11－1﹐資本利潤存在非剝削來源

　　《資本論》的剩餘價值理論部分論證了勞動者受僱於資本必然會受到剝削﹐

資本的利潤完全（100％）來自對僱佣勞動者的剝削。

　　本書的分析則表明﹐勞動和資本的交換﹐既有利於資本擁有者﹐也有利於勞

動的提供者﹐因為勞動和資本結合可以大大提高勞動生產率﹐提高勞動者自己的

生活水平。

　　勞動者受僱於資本﹐並非意味著必然發生剝削現象。只有當勞動者和資本擁

有者在談判勞動力的價格時處於不平等的地位﹑資本擁有者人為壓低勞動力的價

格時﹐才出現剝削。

　　除了剝削僱工﹐資本可以通過非剝削途徑獲得利潤。例如﹕

　　大規模專業化生產大大降低了商品的生產成本﹐消費者願意支付的貨幣超過

商品的價值﹐即願意支付“消費者酬謝”（第五章）﹔

　　工人因為使用資本提高了自己的勞動生產率﹐而支付給資本的“資本租金”

（第六章）﹔

　　機器等物化勞動代替人類勞動創造的價值﹕“物化勞動的勞動（簡稱‘物的

勞動’）創造的價值”（第七章）﹔

　　心力勞動者（投資者﹐例如資本家）的“心力勞動”創造的價值（第八

章）﹔

　　“資本的生產力”創造的價值（第十章）。

　　在解釋利潤來源時﹐除了剝削性來源之外﹐上述這些解釋並沒有嚴格的區

分﹐可以重合使用﹐只是根據問題的性質有所側重而已。例如﹐一家全自動工廠

的利潤可以理解為“消費者酬謝”﹐但是在研究廠裡的自動機器及其所含有的科

學技術的貢獻時﹐可以把它的利潤理解為“機器的勞動創造的價值”﹔又例如﹐

在研究工人和資本家的關係時﹐除了可能存在的剝削性利潤部分﹐可以把資本的

利潤理解為工人借用資本提高自己勞動生產率所支付給資本擁有者的“資本租

金”﹔而在研究資本的貢獻時（包括前面的自動工廠例）﹐可以把這些利潤理解

為資本擁有者承擔投資風險﹑從事“心力勞動”創造的價值﹐或者“資本的生產

力創造的價值”。

　　在自然科學中﹐同一客觀對象具有多種截然不同的解釋﹐被稱為“多象性解

釋”。

　　例如﹐光會發生干涉現象﹐說明它是一種波。但是光線照射在金屬上時﹐會

象小球一樣把金屬中的電子“砸”出來﹐而且存在一個“紅限”﹐如果光波的頻

率低於紅限﹐光的強度再大﹐也不會產生這一“光電效應”。此時只有把光理解

成顆粒－－光子－－才能解釋這一現象。光的頻率越低﹐光子的動能越小﹔頻率

低於紅限時﹐光線再強（光子數量增大）也無法“砸”出電子。在試驗中也的確

可以觀測到“光壓”。實際上﹐正是因為來自太陽的“光子風”﹐彗星在接近太

陽時﹐會形成一條背向太陽的彗尾。利用這一現象﹐科學家打算在宇宙飛船上豎

立一個巨大的帆﹐利用“光子風”推動宇宙飛船作星際航行。電子等微觀粒子也

都存在這種“波粒二象性”。

　　因此﹐利潤來源存在“多象性解釋”並非不可思議的事情。

　　11－2﹐極左思想的根源－－剩餘價值理論

　　半個世紀以來﹐極左思想長期困擾中國人民﹐給中國人民帶來了巨大的災

難。而極左思想的根源就是“剩餘價值理論”。

　　剩餘價值理論以科學理論的形式論證了資本的利潤完全來自對勞動者的剝

削﹐因此﹐無產階級只有徹底消滅資產階級﹐才能夠徹底擺脫剝削。

　　但是﹐消滅資產階級的鬥爭﹐在純樸的階級感情的推動下﹐演變成了消滅資

產階級思想﹑消滅非無產階級思想的鬥爭。由於“資產階級思想”﹑“非無產階

級思想”均沒有統一的客觀標準﹐這些鬥爭逐漸發展成消滅異己思想和異己者的

鬥爭﹐最終發展到消滅思想﹑消滅思想者的地步。

　　思想領域的災難﹐必然會引起政治﹑經濟和文化領域的全面災難。人民大眾

為了自身的解放而堅決支持和積極參加的鬥爭﹐最後發展成損害自己根本利益的

災難﹐這就是“階級鬥爭”的悲劇。

　　本書從最簡單的兩人交換開始分析﹐證明商品交換並不遵循勞動價值相等的

原則﹐並以此為基礎﹐論述了資本利潤存在多種非剝削來源﹐因此剩餘價值理論

不能成立。

　　本書並不否認存在剝削現象﹐但是論證了勞動和資本的結合﹐對普通勞動者

也是有利的。筆者認為﹐把剝削現象誇大到無所不在﹑誇大到“資本等於剝削”

的程度﹐最終損害的是普通勞動大眾的根本利益。

11－3﹐無產階級革命的意義在於推翻了舊體制。但是﹐革命的列車應該在

適當的地方停下來

　　工人階級受到剝削的根本原因是談判勞動力價格時所處的地位和資本擁有者

不平等。

　　工人階級和資本家階級之間的關係是勞動和資本的交換關係。在談判交換比

例時﹐不平等的談判地位將損害弱勢方的利益。

　　在資本主義不發達的國家﹐工人階級的力量比較薄弱﹐工人階級的合法鬥爭

難以取得成功﹐這時﹐推翻舊體系的無產階級暴力革命就成為他們擺脫剝削的唯

一途徑。因此﹐發生在舊俄國和舊中國等地的無產階級革命﹐都具有積極的歷史

意義。

　　社會主義國家通過實行公有制和計劃經濟﹐高度集中國力﹐在短時間內迅速

實現工業化﹐提高綜合國力﹐改變落後挨打的地位﹐對於一個民族的解放和發

展﹐也具有不可否認的積極意義。

　　但是﹐革命的列車應該在適當的地方停下來﹐否則就會偏離革命本來的目

標﹐甚至走向反面﹐給人民帶來災難。

　　11－4﹐《資本論》的價值﹕保持了人類思想天平的平衡

　　《資本論》作為一個科學理論存在問題﹐但是並不妨礙它作為一種思想仍然

有自己的價值。

　　勞動和資本之間的關係構成了人類現代社會的基本框架。當所有重要的經濟

學家都站在資本一側為資本辯護的時候﹐人類思想的天平就發生了傾斜﹐這不僅

不利於普通勞動者﹐最終也是不利於資本擁有者的。

　　馬克思則站在勞動者一側為他們吶喊﹑為弱勢階級伸張正義。他那些份量可

觀的巨著使人類的思想天平趨向於恢復平衡。

　　人類發展必須兼顧效率和公正。只強調效率而忽視公正必將使人類走上歧

途。馬克思大聲呼籲公正﹐對於避免人類走上歧途起了重要的作用。說《資本

論》拯救了資本主義﹐可能有失絕對﹐但不會毫無道理。

　　另一方面﹐只講公正而忽視效率﹐不僅會失去效率﹑最終也會失去公正﹐因

此也是一條歧途。

　　只有正確地認識了馬克思的思想的地位和價值﹐我們才能正確地對待馬克

思﹐正確地建立自己的思想體系。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1999年12月27日完成初稿於上海
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《資本異論》－－關於商品交換和利潤來源的思考
黃佶　著
歡迎因特網站和報刊雜誌摘要轉載
其它版權保留﹐歡迎出版
作者電子信箱﹕huangjib@online.sh.cn
電話﹕021－62448864
住址﹕上海市白玉新苑11號603室（200063）

　　第一章﹐商品交換的的根本原因不是“你有我無”﹐而是為了“節約勞動”
　　第二章﹐僅僅勞動時間一個因素﹐不能決定商品的交換比例
　　第三章﹐商品交換的實際比例取決於對異種勞動的估價和對商品的需求迫切程度等主觀因素
　　第四章﹐“資本總公式”不存在矛盾
　　第五章﹐商品能夠長期而穩定地貴賣。利潤可以來自“消費者酬謝”
　　第六章﹐工人的剩餘勞動時間可能是負值
　　第七章﹐“物化勞動”能夠勞動﹐能夠創造價值
　　第八章﹐一個企業創造的總價值量與它的勞動生產率成正比
　　第九章﹐存在勞動無效的可能性。承擔投資風險也是商品生產所必須的勞動。第三種人類勞動－－心力勞動
　　第十章﹐資本自身存在生產力。資本的生產力也能夠創造價值
　　第十一章﹐結束語﹕左右平衡

　　10－1﹐資本存在生產力

　　馬克思告訴我們﹕“單個勞動者的力量的機械總和﹐與許多人手同時共同完

成同一不可分割的操作（例如舉重﹑轉絞車﹑清除道路上的障礙物等）所發揮的

社會力量有本質的差別。在這裡﹐結合勞動的效果要末是個人勞動根本不可能達

到的﹐要末只能在長得多的時間內﹐或者只能在很小的規模上達到。這裡的問題

不僅是通過協作提高了個人生產力﹐而且是創造了一種生產力﹐這種生產力本身

必然是集體力。……因此﹐12個人在一個144小時的共同工作日中提供的總產品﹐

比12個單幹的勞動者每人勞動12小時或者一個勞動者連續勞動12天所提供的產品

要多得多。”（《資本論》﹐第362至363頁）

　　他還指出﹕“既然勞動者不在一起就不能直接地共同勞動﹐既然勞動者集結

在一定的空間是他們進行協作的條件﹐那末﹐同一個資本﹐同一個資本家﹐如果

不同時使用僱佣工人﹐也就是同時購買他們的勞動力﹐僱佣工人就不能進行協

作。因此﹐在勞動力本身集合在生產過程中以前﹐這些勞動力的總價值或工人一

天﹑一周等等的工資總額﹐必須已經集合在資本家的口袋裡。一次支付300工人的

報酬﹐即使支付的只是一天的報酬﹐也比全年一週一周地支付少量工人的報酬需

要更多的資本支出。因此﹐協作工人的人數或協作的規模﹐首先取決於單個資本

家能支付多大資本量來購買勞動力﹐也就是取決於每一個資本家在多大規模上擁

有供許多工人用的生活資料。可變資本的情形是這樣﹐不變資本的情形也是這

樣。”（《資本論》﹐第366至367頁）

　　他最後說﹕“工人作為勞動力的出賣者和資本家進行交易時﹐是自己勞動力

的所有者﹐他只能出賣他所佔有的東西﹐出賣他個人的﹑單個的勞動力。這種關

系﹐決不因為資本家購買的不是1個勞動力而是100個勞動力﹐或者說﹐他不是和

1個工人而是和100個互不相干的工人簽訂合同﹐而有所變化。資本家無須讓這

100個工人協作就能使用他們。因此﹐他支付的是100個獨立的勞動力的價值﹐而

不是100個結合勞動力的價值。工人作為獨立的人是單個的人﹐他們和同一資本發

生關係﹐但是彼此不發生關係。他們的協作是在勞動過程中才開始的﹐但是在勞

動過程中他們已經不再屬於自己了。他們一進入勞動過程﹐便並入資本。作為協

作的人﹐作為一個工作機體的肢體﹐他們本身只不過是資本的一種特殊存在方

式。因此﹐工人作為社會工人所發揮的生產力﹐是資本的生產力。只要把工人置

於一定的條件下﹐勞動的社會生產力就無須支付報酬而發揮出來﹐而資本正是把

工人置於這樣的條件下的。因為勞動的社會生產力不費資本份文﹐另一方面﹐又

因為工人在他的勞動本身屬於資本以前不能發揮這種生產力﹐所以勞動的社會生

產力好像是資本天然具有的生產力﹐是資本內在的生產力。”（《資本論》﹐第

370頁）

　　通過以上論述﹐馬克思告訴我們﹕協作可以大大增加產量﹐而把大量工人集

合在一起進行協作﹐又需要資本的參與﹔他把這種額外的﹑無須另外支付報酬的

"工人作為社會工人所發揮的生產力”﹐稱為“資本的生產力”。

　　馬克思關於“資本的生產力”的闡述是非常容易理解的﹕100個勞動者集合在

一起勞動﹐效果遠遠超過他們分散勞動時的效果之和。如果效果是原來的三倍﹐

那麼﹐100個工人集合勞動的成果相當於300個分散勞動的工人﹐既然是資本把100

個工人集合在一起﹐那麼﹐資本的作用就等效於200個分散勞動的工人﹐這200個

實際上並不存在的工人提供的生產力﹐就是“資本的生產力”﹐而這200個“虛

擬”工人勞動創造的價值﹐就是資本創造的價值﹐所以﹐資本也能夠創造價值。

　　“資本的生產力”是一種抽象的勞動能力﹐一種等效的勞動能力﹐它不能獨

立存在﹐但它又的確存在著。

　　由於分散勞動的效率極其低下﹐實際生活中絕大多數勞動者是和資本（私有

或者公有資本）結合在一起勞動的﹐因此人們對“資本的生產力”早已司空見

慣﹐但是我們不能因此忽視﹑甚至否認資本存在生產力﹐在基礎理論中更不能如

此。

　　忽視甚至否認資本的生產力﹐往往是因為在研究資本能否創造價值這一問題

時﹐選擇的基準點不是工人和資本結合以前的情況﹐而是和資本結合以後的情

況。也就是說﹐只有比較集體勞動的工人和分散勞動的工人在價值創造方面的差

異﹐我們才能真正地看清資本能否創造價值。然而遺憾地是﹐正是因為工人和資

本結合早已是一個司空見慣﹑習以為常的客觀事實﹐而分散獨自勞動是非主流的

勞動方式﹐所以研究者們不是拿分散勞動（勞動者和資本結合以前的情形）作為

比較的基準點﹐而是用集體勞動（勞動者和資本結合以後的情形）作為判斷資本

是否創造價值的基準點﹐顯然這是無法得到正確結果的﹐就如同以青藏高原為基

准點測量喜馬拉雅山﹐然後說它只有四千多米高﹑不是世界第一高峰。

　　比較細心的讀者可能已經注意到馬克思在上述論述的末尾使用了一個詞“好

象”﹕“勞動的社會生產力好像是資本天然具有的生產力”。馬克思使用這個

"好像”是因為他認為資本並不存在生產力﹐資本不能創造價值﹐儘管他就資本

的生產力作了上述非常正確的長篇闡述。

　　馬克思否認資本能夠創造價值有以下兩個根據﹕

　　1﹐集體勞動可以增加使用價值的生產﹐但是不能增加價值的生產﹔

　　2﹐勞動生產率提高後﹐企業創造的價值增加﹐但是這些“超額剩餘價值”仍

然是工人的勞動創造的。

　　儘管這兩個論據本身就是相互衝突的﹐但是我們仍然願意仔細地討論一下。

　　10－2﹐聯合勞動不僅可以增加使用價值的生產﹐也可以增加價值的生產

　　馬克思說﹕“在價值生產上﹐多數始終只是許多個數的總和。因此對於價值

生產來說﹐1200個工人無論是單獨進行生產﹐還是在同一資本指揮下聯合起來進

行生產﹐都不會引起任何差別。”（《資本論》﹐第358至359頁）

　　馬克思同時告訴我們﹕“12個人在一個144小時的共同工作日中提供的總產

品﹐比12個單幹的勞動者每人勞動12小時或者一個勞動者連續勞動12天所提供的

產品要多得多。”（《資本論》﹐第363頁）

　　也就是說﹐聯合勞動可以增加產品（使用價值）的數量﹐但是不會增加價值

的生產。

　　如果我們假設一個勞動者單獨勞動時每12小時可以生產一件產品﹐那麼12個

勞動者各自分散勞動12小時﹐一共可以生產12件這樣的產品。

　　如果這12個工人在一起共同勞動12小時（即馬克思所說的“一個144小時的工

作日”）﹐產品的數量是多少呢﹖

　　馬克思告訴我們這個數量比分散勞動時“要多得多”。我們已經假設12個人

分散勞動時的總產量是12件產品﹐現在我們假設12個人共同勞動的產量比分散勞

動大一倍﹐即24件同樣的產品。也就是說﹐在聯合勞動時﹐同樣的產品只需要分

散勞動的一半時間﹐即6小時就能夠生產出來。

　　現在我們來比較分散勞動和共同勞動創造的價值。

　　在論及商品的價值時﹐馬克思一再強調﹕“只是社會必要勞動量﹐或生產使

用價值的社會必要勞動時間﹐決定該使用價值的價值量”（《資本論》﹐第52

頁）。他還用蒸汽織布機和手工織布作為例子說明﹐商品的價值不是由生產這種

商品的具體的﹑個別的勞動時間決定﹐而是由這種商品的“社會必要勞動時間”

決定。在分析一家率先使用新技術的企業時﹐馬克思再次強調﹕“商品的現實價

值不是它的個別價值﹐而是它的社會價值﹐就是說﹐它的現實價值不是用生產者

在個別場合生產它所實際花費的勞動時間來計量﹐而是用生產它所必需的社會勞

動時間來計量。”（《資本論》﹐第353頁）

　　因此﹐在某一具體時刻﹐一種商品只有一個確定的“社會必要勞動時間”﹐

不論具體生產時花費了多少時間﹐相同的商品具有相同的價值。

　　在我們的例子中﹐儘管工人分散勞動時生產一件產品花費的勞動時間是12小

時﹐比聯合勞動的工人長一倍﹐但是﹐他們產品的價值和後者一樣﹐不會因為耗

費的勞動時間長一倍而具有大一倍的價值。

　　12個工人分散單獨勞動一天只能生產12件產品﹐但是12個工人共同勞動一天

可以生產24件產品﹐由於產品的價值是相同的﹐所以﹐共同勞動創造的價值是單

獨勞動的一倍。

　　因此﹐“對於價值生產來說﹐1200個工人無論是單獨進行生產﹐還是在同一

資本指揮下聯合起來進行生產﹐都不會引起任何差別”﹐這一說法顯然是錯誤

的。

　　10－3﹐“超額剩餘價值”不是來自對工人勞動價值的剝削

　　馬克思認為﹐如果某個企業的勞動生產率高於生產同種商品的企業﹐它就能

夠獲得“超額剩餘價值”。他認為超額剩餘價值也是工人創造的﹐因此資本家獲

得超額剩餘價值是一種對工人的剝削。馬克思的論證非常複雜﹐混合了先令和便

士1﹕12的換算﹑十四又五分之二等很不規則的分數﹐為便於讀者理解﹐筆者作了

以下概括。馬克思的原文及筆者的歸納見注10－1。

　　假設某工廠每個工人勞動一小時創造的價值（v＋m）是6便士﹐他每小時可以

生產一件產品﹐因此每件產品中凝聚的活勞動的價值是6便士。

　　再假設每件商品消耗的物化勞動c也價值6便士。因此每件產品耗費的總價值

（物化勞動和活勞動的價值之和）等於12便士﹐即﹕

　　
c＋（v＋m）＝6＋6＝12（便士）　　　　…………（式1）
　　

　　勞動生產率提高以後﹐每個工人在一個工作日生產的產品數量增加一倍﹐假

設每件產品消耗的物化勞動仍然是6便士。

　　至於每件產品消耗的活勞動﹐馬克思特別強調﹕“生產力雖然提高一倍﹐一

個工作日仍然同從前一樣只創造6先令新價值﹐不過這6先令新價值現在被分散在

增加了一倍的產品上。”（第352頁）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注﹕

　　馬克思所說的一個工作日有12個小時。因為1先令等於12便士﹐所以每個工作

日創造6先令價值等於每小時創造6便士價值（6先令＝72便士﹐72便士÷12小時＝

6便士）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　也就是說﹕原來生產一件產品需要工人勞動一小時﹐消耗的活勞動價值6便

士﹔現在產量提高一倍﹐生產一件產品只需要半個小時﹐消耗的活勞動價值由6便

士減少一半﹐變為3便士﹐即﹕

　　
勞動生產率提高以前﹕　v＋m＝6（便士）　　　　…………（式2）

勞動生產率提高以後﹕　v＋m＝3（便士）　　　　…………（式2'）

　　
　　因此現在每件產品消耗的總價值（物化勞動和活勞動的價值之和）是﹕

　　
c＋（v＋m）＝6＋3＝9（便士）　　　　　　　　　…………（式3）

　　
　　馬克思指出﹐雖然這家工廠的勞動生產率提高了﹐但其它工廠的勞動生產率

沒有變化﹐每件產品消耗的價值仍然是12便士﹐根據“社會必要勞動時間”理

論﹐該種商品的社會價值仍然是12便士。

　　儘管這家工廠的資本家可以按照12便士的價格出售這些產品﹐但是他為了爭

奪有限的市場﹐按照10便士的價格出售。由於產品價格（10便士）高於產品中包

含的勞動價值（9便士）﹐所以該資本家除了原來的剩餘價值m﹐還可以獲得1便士

超額剩餘價值。

　　然後﹐馬克思根據“商品價值＝c＋v＋m"這一公式﹐作了如下反向推理﹕

　　因為產品售價等於10便士﹐所以﹕
　　

10＝c＋(v＋m)　　　　　　　　　　　　　…………（式4）

　　
因為物化勞動的價值c＝6（便士）﹐所以

　　
10＝6＋（v＋m）﹐

　　
因此﹐每件產品中包含的活勞動價值是﹕

　　
（v＋m）＝10－6＝4（便士）　　　　　　　…………（式5）

　　
　　在勞動生產率提高以後﹐生產一件產品只需要半小時﹐式5表示每個工人每半

個小時可以創造4便士的價值﹐即每小時可以創造8便士的價值。

　　至此﹐馬克思得出結論﹕勞動生產率提高以後﹐工人每小時創造的價值比以

前（6便士）增加了2便士﹐恰好等於新增的“超額剩餘價值”﹐因此超額剩餘價

值也是工人的勞動創造的。資本家佔有了超額剩餘價值﹐就意味著資本家佔有了

工人在勞動生產率提高以後多創造的勞動價值﹐說明勞動生產率提高以後﹐資本

家對工人的剝削加劇了。

　　但是﹐式5和式2'是矛盾的。在式2'中﹐馬克思假設勞動生產率提高以後﹐

工人每小時創造的勞動價值不變﹐一小時6便士﹐半小時3便士﹔而式5則說每半小

時創造4便士價值。

　　會不會是式2'的假設不對呢﹖如果把（v＋m）＝4代入式3﹐就得到﹕

　　
c＋（v＋m）＝6＋4＝10（便士）　　　　　　　　　…………（式6）
　　

　　即每件產品的價值是10便士。這時仍然按照10便士的價格出售﹐就沒有超額

剩餘價值﹔如果按照11便士的價格出售﹐那麼式4就必須改變為﹕
　　

11＝c＋(v＋m)　　　　　　　　　　　　　…………（式7）
　　

因為c等於6﹐所以﹕
　　

（v＋m）＝5（便士）　　　　　　　　　　…………（式8）
　　

但是這一結果和式5又是矛盾的。如果用5便士代入﹐就會得到6便士﹐結果產品價

值和勞動生產率提高以前一樣﹐再也不可能得到超額剩餘價值。總之﹐上述論證

方法不能首尾自恰。

　　那麼問題出在哪裡呢﹖出在式4﹕

　　
10＝c＋(v＋m)

　　
價值為9便士的產品售價為10便士﹐是一次“不等價交換”。產品的價格是10便

士﹐並不意味著它包含的勞動價值也是10便士。而c＋v＋m這一公式計算出來的應

該是商品的價值﹐所以不能用這一公式根據商品售價反過來計算商品中包含的活

勞動價值。

　　因此﹐式4的等號兩邊並不相等﹐由式4得出的式5是錯誤的﹐也就是說﹐不能

用“剝削程度提高”來解釋超額剩餘價值的來源。

　　產品價格（10便士）高於其價值（9便士）﹐但是仍然低於該種商品的社會價

值（12便士）﹐因此可以獲得1便士超額剩餘價值﹐其原因只有一個﹕勞動生產率

提高了。而這正是資本的貢獻﹐所以﹐超額剩餘價值不是工人勞動創造的價值﹐

而是資本的生產力創造的價值。

10－4﹐只有在工人的產品極其簡單的情況下﹐農民和工人才可能直接

交換勞動產品

　　還有一種證明資本沒有生產力的方法是霍吉斯金的“並存勞動”論﹕“分工

和生產的條件﹐就在於多種勞動並存﹐在於勞動的聯合﹐技能的積累。工人進行

勞動時所需要的食物和衣服﹐並不是資本家為工人保存和積累起來的儲備﹐這些

東西都是工人自己生產出來的﹐而且是在進行再生產前不久才生產出來的﹔多種

勞動的並存﹐互相提供了有用的商品﹔比如﹐農民生產的糧食﹑棉花﹐工人生產

了布匹﹐縫紉工人又把布匹做成衣服﹐正是由於工人們共同勞動﹐因而農民為工

人提供了食物﹔工人又為農民提供了衣服。多種勞動的同時存在﹐使再生產得以

進行﹐並不是非得經過資本家之手﹐經過資本積累﹐才能進行生產。通過這種分

析﹐霍吉斯金進一步證實了他關於資本不過是寄生的腫瘤的結論﹐說明資本沒有

生產能力﹐也不可能創造價值。”（劉永佶﹐王郁芬﹕《剩餘價值發現史》﹐北

京大學出版社﹐1992年8月第二版﹐第251頁）

　　霍吉斯金的觀點看起來很有道理。但是﹐如果按照他的觀點﹐工人和農民相

互直接交換布匹和糧食的話﹐農民兄弟就只能穿手工織布機織出來的老粗布了﹔

如果霍吉斯金所說的工人是一些能工巧匠﹐能夠在沒有資本提供複雜機器的情況

下織出精緻的羊毛衣物﹐農民兄弟可能不得不拿出多年的收穫來交換這些羊毛衣

物。

　　古典經濟學家在說到“商品”時﹐似乎都忘記了經濟學裡說到的商品實際上

具有一個非常重要的性質﹐那就是﹐它們除了具有一定的使用價值之外﹐在質量

相同的前提下﹐其生產成本遠遠低於少量製造所需付出的代價。

　　大大降低商品生產成本的正是資本。資本準備了機器﹐集中了大量工人﹐讓

他們分工協作和使用機器﹐從而能夠用很短的時間生產出各種商品。

　　不和資本結合的工人﹐只能使用簡單的技術和工具生產普通的﹑粗糙的產

品﹔能工巧匠們雖然能夠製造出精緻的產品﹐但是必須花費大量時間。因此﹐如

果擺脫資本﹐工人和農民直接交換各自的勞動產品﹐對一個農民來說﹐只有兩種

可能性﹕

　　1﹐只能得到一些粗糙的﹑維持生活所必需的手工產品。結果是終生辛苦勞

作﹐但是享受到的使用價值卻非常少﹐“樓上樓下﹑電燈電話”﹑彩電冰箱﹑開

汽車坐飛機等等對於他們來說﹐將永遠是遙遠的天方夜談﹔

　　2﹐花費大量的糧食﹐長期維持工人們的生活﹐以便得到他們生產的精緻的﹑

複雜的奢侈品。

　　根據我們的常識﹐普通農民只有第一種選擇﹐只有地主富農封建君主才有第

二種機會。

　　如果用商品的生產時間作為商品的價格﹐用糧食作為貨幣﹐顯然工人的勞動

生產率越高﹑生產商品花費的時間越短﹐農民獲得這種商品所需付出的糧食就越

少。由於一個農民在一生中生產的糧食是一個有限的常數﹐所以﹐工人的勞動生

產率越高﹐農民在一生能夠享受的使用價值就越多。

　　可以肯定﹐即使最沒有文化的農民也會對霍吉斯金對“資本沒有生產力”的

證明不屑一顧。

　　10－5﹐機器帶來更多麵包﹕用麵包來說明資本的生產力

　　假設有三個生產麵包的人﹐當他們獨自勞動的時候﹐每個人都要干全部的工

作﹕和麵﹐烘烤﹐銷售﹐而且全部使用體力進行勞動。這種情況下﹐他們每個人

每天可以生產20只麵包。為了維持勞動能力﹐每人每天需要消費10只麵包﹐另外

10只麵包用於交換麵粉（原料）。

　　這時﹐來了一個資本家﹐他買了一臺和麵機和烤麵包機﹐並且僱佣了這三個

麵包工人。他們三人一人負責和麵﹐一人負責烘烤﹐一人負責銷售。這個麵包房

每天可以生產300只麵包（是原來三個人總產量的五倍）﹐資本家用200只麵包支

付機器折舊﹑購買麵粉和應付日常開銷﹐餘下100只麵包四人平分。每人可以得到

25只麵包。

　　對於受僱的麵包工人來說﹐收入是原來的兩倍半﹐明天肯定不會辭職﹔而資

本家沒有參加生產麵包的勞動﹐卻能夠得到25個麵包﹐明天也不會關門大吉。

　　顯然﹐工人收入的提高﹐以及資本家的“不勞而獲”﹐都和“資本的生產

力”有密切關係﹐因為這些在資本家出現以前是沒有的。

　　所以﹐“資本的生產力”是一種抽象的勞動能力﹐一種等效的勞動能力﹐它

不能獨立存在﹐但是它又的確是存在著的。客觀現實要求我們改變原來的思維模

式﹐否則我們就會受到客觀規律的懲罰。

　　但是﹐熟悉馬克思經濟學的讀者會指出﹕在上述例子中﹐雖然使用價值（面

包）增加了﹐但是麵包的價值沒有增加。也就是說﹐今天三個麵包工人生產的300

只麵包的價值和昨天他們分散勞動時生產的60只麵包相等﹐因此﹐資本家獲得的

那25只麵包仍然是從麵包工人身上剝削來的。

　　然而﹐如果資本家得到25只麵包是剝削了麵包工人﹐那麼麵包工人得到的25

只麵包（比原來多15只）又來自何處呢﹖

　　在工人和資本家合作之前﹐他們可以得到自己創造的全部價值﹔和資本家結

合之後﹐必須把一部分新創價值交給資本家﹐自己只能得到部分新創價值﹐但這

一“部分價值”對應的物質內容﹐即“使用價值”﹐在數量上超過了過去的“全

部價值”﹐請見表10-1。

表10-1﹕麵包工人在和資本結合前後得到的新創價值和使用價值的對比

　　如果用一隻蛋糕來代表工人勞動一天創造的價值﹐那麼﹐和資本結合﹑勞動

生產率提高以後﹐這只“蛋糕”的直徑顯著增大了﹐儘管工人不再得到整個蛋

糕﹐而只能得到部分蛋糕﹐但是實際得到的蛋糕分量比過去大了。

　　這是因為﹐“勞動一天創造的價值”表面上看是一個固定的數量﹐但它的物

質內容卻和勞動生產率成正比。使用資本可以提高勞動生產率﹐使“勞動一天創

造的價值”的物質內容大幅度增加﹐即使只能得到其中的一部分﹐絕對值也明顯

增加了。

　　或者說﹕勞動生產率提高以後﹐勞動力的價值也可能相應提高﹐即“維持一

天生活所需的生活資料”的數量和種類都有可能增加。

　　儘管馬克思從來不否認這一點﹐但是他只強調工人“不能得到全部新創價

值”﹐強調資本家取走了一部分價值﹐而不強調工人“得到的使用價值增加了”

﹐即工人階級利用資本提高了自己的實際生活水平﹐強調“相對貧困”而淡化

"絕對富裕”﹐為激進的極左思想提供了理論基礎。“寧要社會主義的草﹐不要

資本主義的苗”這一“草論”就是這種極左思想的極端表現﹐翻譯到我們的麵包

例中﹐就是“寧要社會主義的10只麵包﹐不要資本主義的25只麵包”。

　　“草論”因其過分極端﹐人們的頭腦恢復冷靜以後﹐可以洞察它的荒謬。但

是﹐在不同的環境中﹐“草論”會以其它形式重新出現﹐人們可能只有在事後

（新形式的“草論”引起的災難過後）才能看出它的實質。因此﹐建立一個客觀

的理論﹐既闡明勞動和資本結合有利於勞動大眾﹐也指出資本會利用勞動力供大

於求的客觀條件人為壓低勞動力價格﹐以剝削手段增加自己利潤﹐將使我們既能

夠識別“草論”﹐又能夠注意保護勞動大眾的利益。

　　應該承認﹐馬克思強調“資本家剝削了工人”﹐同時又淡化“勞動和資本結

合有利於提高勞動者的生活水平”﹐是在當時的歷史條件下（勞動大眾只能在生

存邊緣掙扎）﹐出於對主要客觀事實的觀察﹑出於對勞苦大眾的同情﹐因此情有

可原。但是作為一個科學理論﹐客觀是最重要的。社會主義實踐已經證明﹐一個

完全站在勞動大眾立場上的理論﹐有時反而會成為傷害勞動大眾利益﹑甚至給他

們帶來災難的行為的理論基礎。

10－6﹐沒有完善的民主機製﹐“生產資料公有制”必然會演變成“生產資料

官有制”

　　社會主義公有制理論的實質就是讓勞動者和勞動者自己的資本結合﹐既可以

提高自己的勞動生產率﹑提高自己的生活水平﹐又可以把原來被資本家拿走的那

部分“麵包”用於勞動者自己。

　　問題在於﹐這些“麵包”要重新回到勞動者手裡﹐要經過很多環節﹐首先必

須留在企業﹐然後上繳國家﹐國家再投資建造新企業或者改善原有企業﹐生產更

新更好更便宜的商品賣給廣大勞動者﹐提高他們的生活水平。“麵包”在這些環

節中運動時﹐必然要經過大小官員之手。如果勞動大眾不能通過有效的機製挑選

和監督企業負責人和政府官員﹐而後者又不能自覺地“拒腐蝕﹑永不沾”﹐“面

包”每經過一個環節就會少一塊﹑少幾個﹐回到勞動者手裡時可能只剩下麵包屑

了。

　　對於勞動大眾來說﹐“官有制”實際上遠遠不如“私有制”。在“官有制”

中﹐各級官員的權利和地位來自上級﹐因此他們無須考慮企業員工﹑消費者等等

的利益﹔而在“私有制”中﹐資本家的金錢來自消費者﹐他們只有努力滿足消費

者的需求﹐不斷降低商品成本﹑不斷推出新產品﹐才能維持和增加自己的財富。

而消費者的主要成員正是廣大普通勞動者﹐這一切對他們也是有利的。

　　因此﹐雖然公有制在理論上優於私有制﹐但是在具體實施時﹐必須有強有力

的民主機製加以保證﹐否則就會變質成為劣於私有制的“官有制”。

第三種人類勞動－－心力勞動

　　9－1﹐有效的勞動創造價值。利潤是對承擔風險者的補償

　　政治經濟學強調勞動創造了商品的價值。但是﹐馬克思提醒我們﹕“商品價

值從商品體跳到金體上﹐像我在別處說過的﹐是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如

果不成功﹐摔壞的不是商品﹐而一定是商品所有者。”（《資本論》﹐第124

頁）

　　馬克思解釋道﹕“某種產品今天滿足一種社會需要﹐明天就可能全部地或部

分地被一種類似的產品排擠掉。即使某種勞動﹐例如我們這位織麻布者的勞動﹐

是社會分工的特許的一部分﹐這也決不能保證他的20碼麻布就有使用價值。社會

對麻布的需要﹐象對其他各種東西的需要一樣﹐是有限度的﹐如果他的競爭者已

經滿足了這種需要﹐我們這位朋友的產品就成為多餘的﹑過剩的﹐因而是無用的

了。”（《資本論》﹐第125頁）

　　因此﹐說“勞動創造價值”還不夠嚴密﹐應該是“有效的勞動創造價值”。

例如馬克思提到的這位織麻布者﹐他雖然勞動了﹑織出了麻布﹐但是因為他沒有

預先估計到會出現競爭者﹐而且產品比自己的好﹐更受消費者的歡迎﹐結果不再

有人願意購買他的麻布。他的勞動無法實現自己的價值﹐實際上是無效勞動。

　　因此﹐抽去商品的使用價值後﹐商品的屬性不應該僅僅是“勞動產品”﹐至

少應該是“驚險地跳來跳去的勞動產品”。

　　在商品生產的規模很小﹑幾乎沒有競爭的時候﹐這種“驚險性”較低或者很

低﹐可以忽略。但是﹐商品生產的規模和廣度極大地提高以後﹑生產者之間的競

爭達到非常激烈的程度以後﹐這種驚險性就不應該被忽略了。

　　現代社會的商品生產是以分工協作使用機器為基本特徵的專業化大批量生

產。這可以大大減少生產商品所需的勞動（成本）﹐即使價格高於生產中消耗的

勞動價值﹐仍然遠遠低於消費者少量製造所需的勞動﹐消費者向生產者購買商品

可以節約大量勞動。

　　但是﹐大批量生產必然伴隨著部分甚至全部產品賣不出去的危險﹐如馬克思

所述的織麻布者。專業化大批量生產對消費者來說﹐是非常好的事情﹐但是卻需

要商品的生產者來承擔巨大的風險。

　　因此﹐從這個角度出發﹐消費者也不會反對商品“貴賣”﹐即商品的價格高

於生產商品所消耗的勞動價值。價格高於價值的部分﹐可以理解為消費者對生產

者承擔風險的補償。這部份價值可以構成企業的部分利潤。顯然﹐這些利潤不是

來自對僱工的剝削。

　　9－2﹐承擔風險也是一種勞動。人類勞動的第三種形式﹕心力勞動

　　商品生產需要投資﹐商品在實現自身的價值時要作“驚險的一跳”。但是﹐

企業中的兩類勞動者－－體力勞動者和腦力勞動者（包括經營管理人員）﹐都不

承擔投資失敗的風險。

　　既然承擔風險是商品生產所必需﹐那麼﹐風險的承擔者也是整個商品生產過

程中必不可少的參加者﹐他們對商品生產和價值創造也是有貢獻的。

　　面對風險時﹐人們的肌肉和頭腦雖然不一定會疲倦﹐而是心裡會有一股巨大

的壓力。這種壓力對人的精神﹑最終對人的肉體是有損傷的。只要用自己的錢去

買一些前景很不明朗的股票﹐任何人都可以驗證這一點。

　　馬克思把“腦﹑肌肉﹑神經﹑手等等的生產耗費”定義為人類勞動（《資本

論》﹐第57頁）。雖然承擔風險時付出的既不是體力﹐也不是腦力﹐但至少“神

經”會很緊張﹐因此也是一種勞動。

　　這種勞動可以稱為“心力勞動”。雖然“心力”二字不能最確切地反映人類

在作這種付出時的主要生理反應﹐但可以把這種付出與體力和腦力方面的付出區

別開來。

　　因此﹐人類勞動有三種形式﹕1﹐體力勞動﹐2﹐腦力勞動﹐3﹐心力勞動。承

擔投資風險的人是一種“心力勞動者”。

　　只有加入了心力勞動﹐人類勞動這一概念才是完整的。

9－3﹐“資本家”和“政治家”﹑“科學家”等一樣﹐只是一個表示某人職業或

專長的中性名詞。資本家是心力勞動者

　　商品只有在市場上轉變為貨幣﹐體力勞動和腦力勞動才能最終實現自身的價

值。由於市場存在各種不確定因素﹐勞動成果並非總是理所當然地﹑順理成章地

實現自己的價值﹐很多時候﹐大量艱苦的勞動根本無法實現自己的價值。

　　資本家等投資者的作用﹐就在於他們承擔了勞動成果可能無法實現其價值的

風險﹐使腦力勞動者和體力勞動者可以專心致志於自己的本職工作。因此﹐資本

家也是社會分工體系中不可缺少的成員。

　　這裡需要說明的是﹐資本家並非天生﹑亦非“終身制”﹐工人農民也不必一

輩子為別人打工﹐他們是可以互相轉換的﹐每一個具體的人在這個分工體系中的

角色都是可以改變的。一個工人今天由資本家為他承擔產品賣不出去的風險﹐明

天﹐他辭職開工廠了﹐就由他來為其他工人承擔風險了。如果他昨天的老闆破產

了﹐受僱作了他的工人﹐他們二人的位置轉變了整整180度﹐但是就資本家和工人

這兩種職業來說﹐分工沒有改變﹐各自的任務也沒有改變。

　　很多人覺得可以由政府來代替資本家的角色。的確﹐這比較容易被人接受﹐

因為巨額利潤將屬於國家﹐屬於全體人民。但是﹐巨額利潤的背後是巨大的風

險﹐政府承擔的風險最後還是要由全體人民來承擔。因此需要有人來分散風險。

巨額利潤可以引誘一部分人出來承擔風險﹐他們在沒有人承諾購買他們的產品

時﹐就把產品開發和生產出來﹐以滿足消費者各種可能的需求。

　　另一方面﹐人類社會的發展方向是無法預見的﹐人類只能在各個不同的方向

進行探索。每一個方向都有可能成功﹐每一個方向也都有可能失敗。如果每一次

探索都由政府來投資﹐顯然是不可能的﹐因為“錢不夠”。因此﹐政府只能選擇

少數幾個方向進行試探﹐然而遺憾的是﹐一旦奮戰數年﹑數十年﹐證明“此路不

通”﹐不但浪費大量金錢﹐而且嚴重影響整個國家的前進步伐。日本政府花費巨

資研製“高清晰度彩電”﹐結果發現﹐“模擬”之路是一條死路﹐而且因此忽視

了發展電腦技術。目前世界公認的最佳道路是“數字化”﹐其基礎就是兩個美國

大學生發明的個人電腦﹐儘管他們最初是作為玩具在課余製造出來的。

　　在美國信息產業﹐100個發明創造中只有一個可以得到風險投資（說明他們的

錢也不夠）﹐100個得到風險投資的項目中只有一個能夠發大財﹐可見探索之路的

艱辛。美國能夠從越南戰爭之後的沉淪中重新站立起來﹐信息產業立下頭功﹐說

明瞭廣泛和積極的探索對一個國家﹑對一個民族的重要性。這值得每一個真正愛

國的中國人深思。

　　歷史已經證明﹐創新是人類生存和發展的根本﹐創新對經濟發展的貢獻越來

越大。但是創新總是伴隨著巨大的風險﹐大小資本家實際上是分擔了政府無法獨

自承擔﹑但又必須有人承擔的巨大風險。心力勞動的作用不容忽視。我們應該象

尊重其他勞動者一樣﹐尊重心力勞動者。

　　我們應該還“資本家”這個名稱本來的面目﹕“資本家”和“政治家”﹑

"科學家”等一樣﹐不過是一個中性的﹑表示某種職業和專長的稱呼。

　　世界上有很多壞的政治家（貪污受賄﹑瀆職犯罪）和壞的科學家（偽造數

據﹑騙取名利）﹐也不可避免地存在很多壞的資本家。他們剋扣拖欠工資﹑延長

勞動時間﹑強迫僱工在惡劣條件下工作﹐制假賣假﹑以次充好﹐囤積居奇﹐謀取

暴利﹐等等。我們應該通過法律約束和懲罰他們的犯罪行為﹐鼓勵或迫使他們

"取之有道”﹐但是絕不能因此而否認整個資本家群體對社會發展不可替代的貢

獻。

　　要實現經濟的順利發展﹐三種勞動者缺一不可﹐輕視﹑壓迫﹑打擊其中任何

一方﹐都會破壞平衡﹐最終損害另外兩方面的利益。

　　資本主義的發展歷史也是體力勞動者的地位逐漸提高的過程﹐因而避免了馬

克思所預言的崩潰厄運﹔社會主義國家改革的內容之一應該是給予心力勞動者

－－大小資本家們－－以合理的地位﹐充分發揮他們的積極性。

　　9－4﹐風險不同﹐等量資本的利潤也可能不同

　　政治經濟學有一個基本的假設﹕等量資本獲得等量利潤。但實際上並非如

此﹐例如風險越大的行業﹐利潤也越高。這是因為較高的風險需要較大的利潤來

補償﹐否則這一行業就沒有足夠的人來從事﹐某些商品就會不足。風險行業高出

一般行業的利潤部分﹐就是社會對承擔這一較高風險者的補償或者酬謝﹐如果使

用勞動價值論的術語﹐可以說是“強度特別高的心力勞動創造的價值”。

　　9－5﹐不能因為犯罪存在風險﹐就否認在正當的生產活動中承擔風險是一種勞動

　　曾有讀者質問我﹕“如果承擔風險是一種勞動﹐那麼盜竊銀行﹑貪污腐敗也

要承擔風險﹐這些人也是在勞動嗎﹖”

　　首先﹐犯罪行為本身就不屬於勞動。馬克思不可能認為種植罌粟的農民﹑生

產毒品的工人﹑製造電腦病毒的科學家是在進行體力勞動或者腦力勞動﹐是在創

造價值﹐儘管他們耗費了大量的體力和腦力。所以﹐因從事非法活動而承擔受到

懲罰的風險不是心力勞動。

　　但是﹐承擔風險是一種成本﹐犯罪所冒的風險越大﹐犯罪的成本也越高﹐就

會減少人們犯罪的傾向。

　　第二﹐並非所有的“承擔風險”都是心力勞動。例如﹐下班時把一大筆錢放

在辦公桌上﹐而不鎖進保險箱﹐雖然承擔了錢被盜竊的風險﹐但是不算勞動。馬

克思在定義什麼是勞動時特別強調了行為的目的性﹐在判斷什麼是﹑什麼不是心

力勞動時﹐顯然也應該這樣。只有對商品生產有貢獻的承擔風險行為﹐才屬於心

力勞動。

　　9－6﹐工人拿不到工資的風險﹕可以在工資裡得到補償

　　還有讀者質問我﹕“資本家承擔風險可以有利潤作為報酬﹐那麼企業破產時

工人拿不到工資﹐對於工人來說也是一種風險﹐為什麼工人沒有得到相應的補

償﹖”

　　如果你在應聘一家企業時提出先領工資後幹活﹐如果僱主願意承擔你拿了錢

卻不來上班的風險﹑同意你的要求的話﹐他往往會提出一個要求﹕稍稍降低一點

你的工資﹐而你往往也會同意。這說明﹐你的工資裡已經包含了對“萬一僱主賴

帳”這一風險的補償。

　　對於一個正常的企業特別是大企業或者著名企業來說﹐你會認為這種企業賴

帳或者倒閉的可能性很小﹐所以你認為自己所承擔的風險很小﹐甚至可以忽略不

計﹐因此你在談判工資時很少想到或者根本沒有想到提出這一補償要求。

　　如果你為一個居無定所的個體老闆打工﹐在談判工資時你對拿不到工資的風

險就會考慮得比較多﹐會想到要求某種補償。當然﹐你也可能因為好不容易找到

一個工作而放棄這一要求。

　　總之﹐幹了活拿不到工資的風險可以作為談判工資時的一項內容。至於是否

要求補償﹑要求多少補償﹐取決於對這一風險的估計和談判雙方的相對地位。如

果受僱一方的談判地位較高﹐例如稀缺的（供少於求的）高級管理人才﹑科技人

才﹑著名演員﹐風險又的確存在﹐就有可能經過談判獲得較高的補償﹔如果談判

地位較低﹐例如供應遠遠大於需求的普通勞動者﹐即使風險很大﹐補償也可能很

少甚至乾脆免談。

　　本書第六章指出﹐如果勞動力出賣者和購買者談判地位不對稱﹐後者就會人

為壓低前者的價格（工資）﹐出現剝削現象。顯然﹐讓僱員承擔拿不到工資的風

險而又沒有任何補償﹐也屬於“人為壓低勞動力價格”的行為。

　　因此﹐政府採取措施防止企業拖欠僱員工資﹑在企業倒閉時首先保證發放拖

欠的工資﹐也是防止和消除剝削的具體措施之一。

　　9－7﹐必須區分風險報酬和剝削所得

　　一位讀者曾質問我﹕“資本家的確存在虧本的風險﹐但是也有賺錢﹑賺大錢

的時候﹐為什麼還要給他們風險報酬﹖”

　　問題是資本家賺錢的時候那些賺來的錢在政治經濟學裡被看作完全是從僱工

身上剝削來的﹐《資本論》還從理論上論證了這一觀點。

　　提出“資本家應該得到風險報酬”正是為了說明《資本論》的證明存在問

題﹐沒有考慮資本家所承擔的風險。資本家冒著風險賺來的錢如果抵消虧損的錢

之後還有贏余﹐其中應該包括對承擔風險的補償﹐而不能認為這些錢完全來自對

僱工的剝削。

　　8－1﹐“商品的價值量與勞動的生產力成反比”﹕一個必須慎重使用的結論

　　馬克思說﹕“勞動生產力越高﹐生產一種物品所需要的勞動時間就越少﹐凝

結在該物品中的勞動量就越小﹐該物品的價值量就越小。相反地﹐勞動生產力越

低﹐生產一種物品的必要勞動時間就越多﹐該物品的價值就越大。可見﹐商品的

價值量與體現在商品中的勞動的量成正比﹐與這一勞動的生產力成反比。……因

此﹐有用勞動成為較富或較貧的產品源泉與有用勞動的生產力的提高或降低成正

比。相反地﹐生產力的變化本身絲毫也不會影響表現為價值的勞動。既然生產力

屬於勞動的具體有用形式﹐它自然不再同抽去了具體有用形式的勞動有關。因

此﹐不管生產力發生了什麼變化﹐同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相

同的。但它在同樣的時間內提供的使用價值量會是不同的﹕生產力提高時就多

些﹐生產力降低時就少些。因此﹐那種能提高勞動成效從而增加勞動所提供的使

用價值量的生產力變化﹐如果會縮減生產這個使用價值量所必需的勞動時間的總

和﹐就會減少這個增大的總量的價值量。反之亦反。”（《資本論》﹐第54頁﹐

第59至60頁）

　　這兩段話﹐在勞動價值論的框架中並無錯誤。但是﹐它們共同的結論“商品

的價值量與勞動的生產力成反比”﹐常常被錯誤地用來證明“機器不能創造價

值”。

　　8－2﹐“勞動生產力提高”存在兩種不同的情況

　　馬克思所說的“勞動生產力”指的是“單位時間生產某種商品的數量”﹐因

為他說﹕“勞動生產力越高﹐生產一種物品所需要的勞動時間就越少”（《資本

論》﹐第54頁）﹐和人們常說的“勞動生產率”是一回事。由於“勞動生產率”

在字面上比較接近“勞動生產力”的本意﹐在以下的討論中我們使用“勞動生產

率”這個名稱。

　　“勞動生產率提高”﹐既然是“提高”﹐就需要一個參考標準﹐就需要明確

這個“提高”是相對於誰的﹑什麼時候的勞動生產率。參考標準不同﹐“提高”

的內涵就不同﹐這句話的適用範圍也就不同。

　　“提高”的參考標準有兩種﹕

　　1﹐相對於自己過去的勞動生產率水平。

　　例如﹐某企業去年每分鐘可以生產一台電視機﹐今年新的流水線開始投入使

用﹐勞動生產率提高到每分鐘生產兩台電視機。或者﹐某個地區的全部紡織廠由

於普遍使用新型紡織機﹐整個地區紡織行業的勞動生產率相對於使用新機種之前

得到了明顯的提高。

　　這一比較標準的特徵是﹕同一個主體（企業或者某國﹑某地區整個行業）自

己和自己比較不同時間（去年和今年﹐使用新機型﹑新技術之前和之後）的情

況。由於這是同一主體不同時間的情況之間的比較﹐可以稱之為“縱向比較”

（請見下表）。

表8－1﹕勞動生產率的縱向比較

　　　　　　　　　　　　　某企業的勞動生產率
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
去年　　　　　　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
今年　　　　　　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　2﹐相對於自己同行的勞動生產率水平。

　　例如﹐某企業從國外引進一種先進生產技術以後﹐電冰箱的生產時間從20分

鐘降低到了10分鐘﹐而本國的其它電冰箱生產廠仍然使用舊的生產技術﹐因此﹐

和同行相比﹐該廠的勞動生產力提高了一倍﹔或者﹐美國的汽車行業廣泛使用自

動機器人﹐和沒有普遍使用機器人的中國汽車工業相比﹐其勞動生產率要高出若

干倍。

　　這一比較標準的特徵是﹕不同的主體（企業或者某國﹑某地區整個行業）相

互比較同一時間（今天﹐今年）的情況。由於這是不同主體在同一時間的比較﹐

可以稱之為“橫向比較”（請見下表）。

表8－2﹕勞動生產率的橫向比較

　　　　　　　A企業的勞動生產率　　　　　B企業的勞動生產率
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
今年　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　

8－3﹐在縱向比較時﹐如果整個行業各個企業情況一樣﹐“商品價值與勞動

生產率成反比”是成立的

　　假設某地區整個汽車行業從今年開始使用一種新的技術﹐日產量都從1000輛

提高到了2000輛﹐生產汽車花費的勞動時間（成本）下降到了原來的一半﹐即勞

動生產率比去年提高了一倍。其中A企業的情況列於表8－3。

表8－3﹕A企業今年和去年情況的比較

　　注1﹕由於其它企業和A企業的情況完全一樣﹐因此﹐該商品的社會必要勞動

時間和每個企業（包括A企業）的實際生產時間始終相同。對於企業之間存在差異

的情況﹐將另作討論。

　　注2﹕根據政治經濟學﹐商品的價值由它的社會必要勞動時間決定。社會必要

勞動時間下降一半﹐每件商品的價值也下降一半。

　　在這個例子中﹐“商品的價值量與勞動生產力成反比”是可以適用的。因為

勞動生產率提高後﹐社會必要勞動時間下降了一半﹐所以﹐每件商品的價值量隨

著勞動生產力的提高也降低了一半﹐雖然產量增加了一倍﹐但是整個企業一天創

造的總價值量沒有增加。

　　這在實際生活中對應這樣一種情況﹕隨著時間的推移﹐整個社會的勞動生產

力在不斷提高。馬克思提出“商品價值和勞動生產力成反比”的本意是指﹕隨著

整個社會勞動生產力的提高﹐社會必要勞動時間縮短﹐每件商品包含的勞動價值

減少了﹐在同樣的勞動時間裡﹐產量雖然提高了﹐但是單位時間勞動創造的總價

值量不變。

　　8－4﹐在橫向比較時﹐“商品價值與勞動生產率成反比”不能成立

　　如果今年只有A企業採用了新技術﹐而其它企業仍然使用原有技術﹐那麼A企

業的勞動生產率將比其它企業高一倍﹐日產量為2000件﹐其它企業仍然是1000

件﹔A企業生產這種商品花費的勞動時間只是其它企業的一半（請見表8－4）。

表8－4﹕A企業和同行企業之間在同一時刻的比較

　　在這個例子中﹐“商品的價值量與勞動生產力成反比”不能成立。

　　馬克思在分析一個企業使用新技術以後﹑產品生產時間縮短時說﹕“但是商

品的現實價值不是它的個別價值﹐而是它的社會價值﹐就是說﹐它的現實價值不

是用生產者在個別場合生產它所實際花費的勞動時間來計量﹐而是用生產它所必

需的社會勞動時間來計量。”（《資本論》﹐第353頁）

　　由於在某一具體時刻﹐某種具體的商品只有一個社會必要勞動時間數值﹐所

以同樣的商品具有相同的價值﹐和生產中實際花費的勞動時間沒有關係﹐當然也

就和勞動生產率沒有關係。

　　由於商品的價值和生產中花費的勞動時間沒有關係﹐是一個常數﹐因此﹐哪

個企業的勞動生產率高﹐哪個企業的產量大﹐哪個企業創造的總價值量也就比較

大。

　　比較表8－3和表8－4的最下面一行﹐可以看到﹐在縱向比較時﹐A企業創造的

總價值沒有變化﹐因為其它企業的勞動生產率也提高了﹐社會必要勞動時間縮短

了﹐每一件商品的價值相應減小了﹐雖然產量增加了﹐但是創造的總價值沒有增

加。

　　在橫向比較時﹐儘管A企業花費在每一件產品上的勞動時間縮短了﹐因為在同

一時刻一種商品不可能有兩個社會必要勞動時間數值﹐所以其產品的價值和其它

企業的一樣。由於A企業的產量較大﹐它創造的總價值當然也比較大。

　　這種比較實際上就是勞動生產率較高的發達國家和勞動生產率較低的不發達

國家之間﹑或者勞動生產率較高的好企業和勞動生產率較低的差企業之間﹑或者

一家企業和一個獨立勞動者(個體勞動者)之間﹑或者一個勞動生產率較高（勤

快﹑熟練）的個人和另外一個勞動生產率較低（懶惰﹑不熟練）的個人之間的比

較。馬克思雖然沒有明說﹐但是可以肯定﹐他絕對不會認為﹐同樣勞動一天﹐前

者和後者創造的價值總量是相等的。相反﹐他批評了這種思想﹕“既然商品的價

值由生產商品所耗費的勞動量來決定﹐那末一個人越懶﹑越不熟練﹐他的商品就

越有價值﹐因為他製造商品需要花費的時間越多”（《資本論》﹐第52頁）。

　　8－5﹐勞動生產率提高幅度較大的企業創造的總價值比較多

　　在第8－2節分析縱向比較時﹐我們假設每個企業勞動生產率提高的幅度都是

一樣的。如果A企業勞動生產率提高的幅度比其它企業大﹐會怎麼樣呢﹖

　　假設A企業今年的勞動生產率比去年提高了一倍﹐日產量從1000件提高到2000

件﹐生產某商品花費的勞動時間從2分鐘下降到了1分鐘﹐但是其它企業勞動生產

率提高的幅度沒有這麼大﹐每件產品花費的勞動時間從2分鐘只下降到了1.5分

鐘﹐那麼﹐這種商品今年的社會必要勞動時間就不是1分鐘﹐而是在1.5至1分鐘之

間﹐假設是1.3分鐘（請見表8－5）。

表8－5﹕A企業今年和去年情況的比較（A企業勞動生產率提高的幅度比其它企業大）

　　從表格最下面一行可以看到﹐雖然其它企業的勞動生產率也提高了﹐但是因

為提高的幅度不如A企業﹐所以創造的總價值仍然少於A企業。

　　歸納以上分析﹐我們可以得出如下結論﹕提高勞動生產率不僅有利於創造使

用價值﹐也有利於創造價值。

　　8－6﹐錯誤的根源在於忘記了商品的價值是由社會必要勞動時間決定的﹐

和具體勞動時間無關

　　以上分析表明﹐我們在分析勞動生產率和價值生產之間的關係時﹐絕對不能

忘記商品的價值不是由具體生產者實際耗費的勞動時間決定的﹐而是由“社會必

要勞動時間”決定的﹐即﹕同種商品在同一時刻價值相同﹐和具體生產者實際耗

費的勞動時間無關。這也是符合常識的﹕同樣的商品在同一時刻價格相等（不考

慮信息不全導致的偏差）。

　　認為“商品價值與勞動生產率成反比”始終成立的人﹐是因為使用各個生產

者實際耗費的勞動時間作為商品的價值﹐所以得出了錯誤的結論﹐請見表8－6。

表8－6﹕A企業和和生產同種商品的其它企業之間在同一時刻的比較

　　在這個表格中﹐第6行是錯誤的。馬克思說﹕“商品的現實價值不是它的個別

價值﹐而是它的社會價值﹐就是說﹐它的現實價值不是用生產者在個別場合生產

它所實際花費的勞動時間來計量﹐而是用生產它所必需的社會勞動時間來計

量。”（《資本論》﹐第353頁）在同一時刻﹐同樣的商品不應該有兩種價值﹐因

為在同一時刻不可能有兩個“社會必要勞動時間”數值。

　　如果同時生產同種商品的人﹐誰在在生產中花費的時間越長﹐誰的商品價值

就越高﹐那麼﹐人們就會選擇磨洋工﹐因為這樣創造的價值反而比較多。這不僅

違背了馬克思“社會必要勞動時間”理論（《資本論》﹐第52頁）﹐也是不合常

理的。

　　由於第6行是錯誤的﹐所以第7行的計算結果“勞動生產率高的企業創造的總

價值和低的企業相同﹐均為2000"也是錯誤的。

　　“商品的價值量與勞動生產率成反比”這句話﹐實際上包含了“一個人越

懶﹐越不熟練﹐他的商品就越有價值﹐因為他製造商品需要花費的時間越多”這

種違背常理的情況﹐因為這個人的勞動生產率顯然很低。

　　正是為了防止勞動價值論出現這種荒謬結果﹐馬克思提出了“社會必要勞動

時間”的概念。因此﹐在使用“商品的價值量與勞動的生產力成反比”這個結論

時﹐必須同時使用“社會必要勞動時間”這一概念﹐才能得到正確的結論。

　　8－7﹐聯合勞動創造的價值量較大

　　馬克思說﹕“對於價值生產來說﹐1200個工人無論是單獨進行生產﹐還是在

同一資本指揮下聯合起來進行生產﹐都不會引起任何差別。”（《資本論》﹐第

358至359頁）

　　如果這是縱向比較﹐這段話沒有什麼問題。例如﹐社會上一共有1200個工

人﹐原來都是分散單獨勞動的﹐現在資本家把他們組織起來﹐進入工廠集體勞

動﹐雖然產量大大提高﹐但是因為商品的社會必要勞動時間也大大降低了﹐因此

這1200個工人創造的總價值沒有變化﹐或者變化不大。

　　但如果是橫向比較﹐這段話就可能存在問題。例如﹐社會上原來有2400個工

人﹐來了一個資本家﹐把其中1200個工人僱佣到自己的工廠裡集體勞動﹐其餘

1200個工人仍然分散獨自勞動。

　　工廠裡的工人由於分工協作和使用機器﹐使生產某種商品耗費的勞動時間大

大縮短﹐產量大大提高﹔而獨自勞動的工人沒有任何變化。由於同樣的商品在同

一時刻具有相同的價值﹐而在工廠勞動的1200個工人的產量遠遠高於分散勞動的

1200個工人﹐所以前者創造的總價值遠遠高於後者。表8－7可以幫助說明這一分

析。

表8－7﹕聯合勞動創造的價值量比較大

　　這一分析表明﹕勞動和資本結合以後﹐創造的總價值量提高了。在工廠勞動

的1200個工人創造的總價值比較多﹐是因為他們分工協作﹑使用機器的結果﹐是

勞動生產率提高的結果﹐所以這額外增加的部分價值是資本的貢獻。

　　由於資本的存在有利於價值的創造﹐因此從實際效果來看﹐好像資本勞動

了﹑創造了價值。我們將在第十章討論“資本的生產力”。

　　8－8﹐縮短工人的必要勞動時間不會帶來長期穩定的利潤

　　剩餘價值理論認為﹐在工人每天的總勞動時間不能再延長的情況下﹐資本家

可以通過縮短工人的必要勞動時間﹐來增加他們的剩餘勞動時間﹐從而增加剩餘

價值﹐獲得更多的利潤。（《資本論》﹐第347頁）

　　工人的必要勞動時間縮短﹑剩餘勞動時間延長﹐意味著資本家能夠從工人身

上剝削更多的剩餘價值﹐剩餘價值越多﹐意味著利潤越高。但是﹐利潤的增加必

然引誘更多的資本家來投資﹐引起資本家之間的競爭加劇。

　　競爭的結果一方面是商品產量增加﹐價格下降﹔另一方面是勞動力的供求狀

態向有利於工人的方面轉變。所以﹐即使在某些歷史階段﹑某些地方﹐縮短必要

勞動時間作為一種增加利潤的方法的確存在﹐但它不可能是一種穩定的﹑主要的

獲取利潤的方法。

　　根據政治經濟學的定義﹐工人的“必要勞動時間”是“生產維持一天生活所

需的生活資料的價值的社會勞動時間”。馬克思在談到“維持生活所需的生活資

料”時說﹕“所謂必不可少的需要範圍﹐和滿足這些需要的方式一樣﹐本身是歷

史的產物﹐因此多半取決於一個國家的文化水平﹐其中主要取決於自由工人階級

是在什麼條件下形成的﹐從而它有哪些習慣和生活要求。”（《資本論》﹐第

194頁）也就是說﹐“維持生活所必須的生活資料”的內容並非一成不變﹐隨著社

會的發展﹐工人會養成新的“習慣”﹑提出新的“生活要求”﹐或者新一代工人

階級會有不同於上一代的“習慣”和“生活要求”。

　　如果假設一個工人家庭一天的生活資料是5公斤大米﹐生產5公斤大米需要6

小時社會勞動﹐那麼這個工人的“必要勞動時間”就是6小時。

　　如果全社會勞動生產率提高以後﹐生產5公斤大米所需的社會勞動降低到了3

小時﹐根據相對剩餘價值理論﹐工人的“必要勞動時間”也降低了3個小時﹐剩餘

勞動時間則相應增加了3個小時。

　　但是﹐社會生產力水平提高以後﹐工人生活資料的內容會發生相應的變化﹐

例如上述工人家庭每天不僅仍然需要5公斤大米﹐可能還需要1公斤水果﹑看兩個

小時電視﹐每年平均需要兩卷彩色膠卷﹐平均每五年需要更換冰箱和空調機等

等﹐結果其每天的“必要勞動時間”仍然是6小時。

　　因此﹐全社會勞動生產率提高以後﹐工人的必要勞動時間是否必然下降﹐需

要全面考慮﹐不能輕易作出結論﹐否則就會出現悖論。

　　例如﹐隨著勞動生產率的提高﹐工人的必要勞動時間縮短﹐這說明工人階級

生活資料的內容沒有變化或者增加得很少﹔但是勞動生產率提高以後商品的產量

成倍提高了﹐那麼這些商品賣給誰呢﹖

　　如果商品僅僅是賣給資本家﹐那麼﹐因為銷售量的限制﹐每件商品的平均成

本必然很高。例如﹐如果開採礦山﹑煉鐵煉鋼﹑發明研究改進發動機等等只是為

了生產一千輛高級轎車﹐那麼這種高級轎車的價格將達到驚人的數字。只有最廣

大的普通勞動者也能夠購買自行車﹑摩托車和普通轎車﹐把開採礦山﹑煉鐵煉

鋼﹑發明研究改進發動機等等的成本﹐分散在大量的產品上﹐高級轎車的成本才

能降低到資本家階級自己能夠承受的水平。

　　因此﹐資本家作為個人﹐希望自己僱工的工資越低越好﹐但是他希望其他資

本家的僱工工資越高越好﹐以便買得起自己工廠的產品。而資本家階級作為一個

整體﹐只有在工人階級“生活資料”的內容不斷豐富﹑工資不斷提高﹑購買力不

斷增大的情況﹐才能夠繼續生存下去﹐才能夠使自己的物質享受程度不斷提高。

資本主義的經濟經濟危機也驗證了這一點。

　　上述結論符合“交換有利於雙方”這個最基本的經濟學原理。如果勞動和資

本的交換只有利於資本家階級﹐工人階級總是吃虧﹐這種交換就無法繼續存在下

去。

　　馬克思指出工人階級存在“相對貧困化”的趨勢﹐但並沒有否認工人階級存

在“絕對富裕化”的趨勢。因此﹐上述分析和馬克思的觀點也沒有根本的衝突。

　　而且﹐我們對“相對貧困化”的理解不應該限於字面上的理解。“相對貧困

化”的實際意義是﹕雖然工人階級的生活水平在提高﹐但是資本家階級提高得更

快﹐這導致了“兩極分化”。對“兩極分化”應該作具體的分析﹐不應一概而

論。

　　例如中國目前的“兩極分化”並非富的太富﹐而是窮的太窮。如果我們通過

抑制投資（阻止富的更富）來縮小“兩極分化”﹐將使窮人失去和先進生產力結

合的機會﹐繼續貧窮或者更窮（人口增加﹑生存環境惡化）。

　　又例如﹐交通手段的發展導致一個企業可以向更廣大的區域甚至全世界提供

產品。企業規模的擴大﹑投入資本的增加﹐承擔的風險更大﹐都使企業的所有者

和管理者面臨更大的挑戰﹐只有絕對值更高的經濟收入﹐才能吸引足夠多的人來

競爭擔任這些角色。而普通工人的重要性不會因為產品遠銷而提高﹐所以其經濟

收入的增長速度不可能和前者同步。

　　至於通過非法途徑獲取財富﹐不論數額大小﹐都應該加以打擊﹐而不應僅限

於“兩極分化”。

　　8－9﹐錯誤理解勞動生產率和價值創造之間的關係﹐後果嚴重

　　“不用說﹐採用了先進的機器設備以後﹐在同一時間內﹐同一產品的數量是

幾倍﹑幾十倍﹑甚至幾百倍地增加了﹐這是由於關係到具體勞動的勞動生產率大

大提高了﹐從而生產出來的使用價值就增加了﹐但是﹐它並不能創造出新的價

值﹐因為價值量是由凝固在商品中的抽象勞動所決定的。正如馬克思所指出﹕

'不管生產力發生了什麼變化﹐同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同

的。但它在同樣的時間內提供的使用價值量會是不同的﹕生產力提高時就多些﹐

生產力降低時就少些。’我們不能看到生產出來的產品增多了﹐就認為多創造了

價值﹐更不能由此得出﹕‘機器創造價值’的結論。……總之﹐隨著科學技術的

發展及其在生產上的應用﹐勞動生產率越來越高﹐而生產同一物品所需要的時間

就越少﹐凝結在該產品中的勞動量就越少﹐它的價值也越小﹔反之﹐勞動生產率

越低﹐生產一種物品的必要勞動就越多﹐該產品的價值倒是越大了。”（陶大

鏞﹕《現代資本主義經濟研究》﹐湖南人民出版社﹐1985年﹐第230頁）

　　上述論述不僅難以和實際生活中的經驗相吻合﹐而且也不符合馬克思的“社

會必要勞動時間”理論。如果真的是“勞動生產率越低﹐產品的價值越大”﹐那

麼大家就沒有必要提高勞動生產率了。

　　我們知道﹐在宏觀上﹐人類的勞動生產率是不斷提高的﹐這是確鑿無疑的事

實﹐討論與否都不會改變這種事實﹔但是在微觀上﹐有些企業﹑有些國家領先於

其它企業或者國家首先使用先進技術﹐因此﹐在實際生活中﹐特別是中國這種經

濟上比較落後的國家﹐更有實際意義的﹑更加應該關注的問題主要是勞動生產率

橫向比較的問題。在這種情況下﹐落後國家的經濟學家對本國人民奢談宏觀上的

縱向比較﹐不僅毫無意義﹐而且會掩蓋更加具有現實意義的微觀上的橫向比較﹐

並且會產生一種誤導﹕“先進企業和落後企業創造的價值是相同的”﹐或者﹕

"科學技術沒有什麼用處”。

　　我們已經證明瞭提高勞動生產率有利於價值創造。因此﹐橫向比較不僅非常

重要﹐而且比縱向比較更有現實意義。所以﹐中國的經濟學家應該多講橫向比較

的情況﹐即﹕“勞動生產率越高﹑創造的價值總量就越大﹐我們應該積極發展科

學技術﹑提高管理水平。”

　　8－10﹐新技術的擴散需要時間和成本

　　政治經濟學之所以忽略橫向比較﹐是因為它在討論勞動生產率的問題時﹐有

一個它認為是不言而喻﹑因此不必說明的假設﹕每一個生產者的勞動生產率是相

同的。

　　這一假設的基礎是另外一個假設﹕先進技術的擴散沒有時間差﹐也不需要成

本﹐即先進技術誕生後會很快地﹑無條件地被所有生產者採用﹔也可以這麼說﹕

政治經濟學完全忽略了新技術擴散所需要的時間和獲得新技術所必須付出的成

本。

　　馬克思說﹕“……當新的生產方式被普遍採用﹐因而比較便宜地生產出來的

商品的個別價值和它的社會價值之間的差額消失的時候﹐這個超額剩餘價值也就

消失。”（《資本論》﹐第354頁）政治經濟學教科書說到這個問題時口氣也十分

輕鬆﹕“……一旦新技術被普遍採用﹐整個部門的勞動生產率提高了﹐商品的社

會價值也就會隨之降低。”（袁夏良﹐趙錦繡﹕《通俗政治經濟學》﹐四川人民

出版社﹐1982年第一版﹐第170頁）“當先進技術得到普及後﹐部門的平均勞動生

產率將會提高﹐此時生產商品的社會必要勞動時間降低﹐商品價值相應下降。”

（衛興華﹐林崗﹕《馬克思主義政治經濟學原理》﹐中國人民大學出版社﹐1999

年1月第一版﹐第78頁）

　　但是﹐實際情況並非如此﹐獲得先進技術既需要時間﹐也需要付出極大的代

價﹔在原有技術普及的同時﹐更新的技術又被開發出來﹐並在部分企業被率先採

用。因此﹐不同生產者在勞動生產率方面的差異會動態地長期存在。那些積極發

展新技術的企業或者國家﹐在價值生產方面總是優於那些不重視﹑不善於發展新

技術的企業或國家﹐其差距會逐漸積累起來﹐並且越來越大﹐直至後者被徹底淘

汰。

　　落後企業或者國家渴望獲得先進技術﹐而先進企業和國家千方百計阻止最新

技術被潛在的競爭對手掌握﹐同時又要把對自己來說已經落後的技術用儘可能高

的價格賣出去。因此﹐技術擴散並非一個純粹技術領域的問題﹐更非“水往低處

流”式的自然過程﹐在很多場合﹐它不僅僅是一個經濟問題﹐而且是一種政治斗

爭﹐和國家利益密切相關。

　　如果一個國家的指導性經濟理論忽略新技術擴散的時間差和獲得新技術所需

的巨大成本﹐不僅理論本身會產生偏差﹐還會使人們不重視本國﹑本企業的科技

人員和技術開發工作﹐而總是把技術進步的希望寄託在別人身上。中國的科技人

員和教育工作者待遇普遍很低﹐科研和教育經費嚴重匱乏﹐但是購買國外技術﹑

即使不太先進的技術時﹐卻總是大把花錢。儘管這一現象的原因複雜﹐但是不能

否認經濟理論的偏差對指導思想和實際行動潛移默化的影響。

　　8－11﹐經濟學不能僅僅研究“可能性”﹐還要研究“可行性”

　　桌上有一杯水﹐由於地球引力﹐“水往低處流”﹐杯裡的水完全有可能流到

地板上。這是“可能性”﹔

　　但是﹐由於受到杯沿的阻擋﹐水實際上無法流出杯子﹐因此沒有“可行

性”。

　　先進技術從先進企業﹑先進國家擴散到落後企業和落後國家﹐存在“可能

性”﹐因為後者迫切需要先進技術﹔但是很多時候這種擴散缺乏“可行性”﹐過

高的價格﹑政治上的障礙等因素可以象杯沿阻止水往低處流一樣﹐阻止新技術的

擴散。更何況很多技術根本不出售﹐或者說價格等於無限高。所以﹐在研究中不

能過於抽象﹑過於理想化﹐不僅要研究經濟過程的“可能性”﹐還必須考慮“可

行性”。

　　7－1﹐一個有趣的難題﹕科學家合成牛奶的過程是不是勞動﹖

　　一個農民﹐飼養了一頭奶牛﹐奶牛產出牛奶。問﹕牛奶的價值是誰創造的﹖

　　根據我們每個人都學習過的政治經濟學﹐牛奶的價值由兩部份組成﹕一部分

由奶牛的價值轉化而來﹐一部分由農民飼養奶牛的勞動轉化而成。因此﹐是農民

創造了新價值﹐他飼養的奶牛沒有創造任何價值﹐只是把自己的一部分價值轉移

到牛奶裡面去了。

　　現在﹐有一個科學家﹐他在實驗室裡用化學的方法﹐人工合成了牛奶。這個

科學家工作起來廢寢忘食﹐一日三餐都由他的妻子做好了送到實驗室。問﹕這些

人造牛奶的價值是誰創造的﹖

　　根據政治經濟學﹐答案也很明確﹕人造牛奶的價值由兩部份組成﹕一部分從

實驗設備﹑原材料的價值轉化而來﹐一部分是科學家的腦力勞動創造的價值。因

此﹐是科學家創造了人造牛奶中的新增價值。

　　但是﹐如果把農民和奶牛之間的邏輯關係運用到這個例子中來﹐就應該是科

學家的妻子創造了人造牛奶的新價值﹐科學家沒有創造任何新價值﹐他只是把自

身的部分價值“轉移”到人造牛奶裡去了。

　　那麼﹐正確的答案到底是什麼呢﹖

　　為什麼科學家在試管裡合成牛奶是勞動（而且還被譽為“腦力勞動”﹑“復

雜勞動”﹑“高級勞動”）﹐是創造價值﹐而奶牛用自己的乳腺合成牛奶就不是

勞動﹐就沒有創造價值呢﹖

　　奶牛屬於“物化勞動”﹐因此﹐這個問題就是“物化勞動能否創造價值”的

問題。

　　對於物化勞動能否創造價值的問題﹐政治經濟學裡有一個明確的答案﹕“機

器和其它所有物化勞動都不會創造價值。只有人類勞動能夠創造價值。”

　　但是﹐這一論斷的依據﹐僅僅是經典作家個人的表述﹐而沒有任何有力的證

明。

　　馬克思在定義價值時﹐就認定價值只能來自人類的勞動。他說﹕“如果把商

品體的使用價值撇開﹐商品體就只剩下一個屬性﹐即勞動產品這個屬性。……如

果現在我們來考察勞動產品剩下的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象

性﹐只是無差別的人類勞動的單純凝結﹐即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗

費的單純凝結。這些物現在只是表示﹐在它們的生產上耗費了人類勞動力﹐積累

了人類勞動。這些物﹐作為它們共有的這個社會實體的結晶﹐就是價值－－商品

價值。”（《資本論》﹐第50和第51頁）

　　馬克思對“勞動”的定義是﹕“勞動首先是人和自然之間的過程﹐是人以自

身的活動來引起﹑調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種

自然力與自然物質相對立。為了在對自身生活有用的形式上佔有自然物質﹐人就

使他身上的自然力－－臂和腿﹑頭和手運動起來。”（《資本論》﹐第201頁至

202頁）

　　馬克思認為生產資料的價值在生產過程中不會增加﹕“生產資料只有在勞動

過程中喪失掉存在於舊的使用價值形態中的價值﹐才把價值轉移到新形態的產品

上。它們在勞動過程中所喪失的最大限度的價值量﹐顯然是以它們進入勞動過程

時原有的價值量為限﹐或者說﹐是以生產它們自身所必要的勞動時間為限。因

此﹐生產資料加到產品上的價值決不可能大於它們在自己參加的勞動過程之外所

具有的價值。不管一種勞動材料﹐一種機器﹐一種生產資料怎麼有用﹐如果它值

150鎊﹐值500個工作日﹐那末它加到用它製造的總產品上去的價值就決不會大於

500鎊。”（《資本論》﹐第232頁）

　　對於物化勞動不創造價值﹐馬克思是這樣證明的﹕“假定這種勞動資料的使

用價值在勞動過程中只能持續6天﹐那末它平均每個工作日喪失它的使用價值的

1／6﹐因而把它的價值的1／6轉給每天的產品。一切勞動資料的損耗﹐例如它們

的使用價值每天的損失﹐以及它們的價值每天往產品上相應的轉移﹐都是用這種

方法來計算的。這十分清楚地表明﹐生產資料轉給產品的價值決不會大於它在勞

動過程中因本身的使用價值的消滅而喪失的價值。”（第230頁）

　　這一證明的依據是人們在計算產品成本時通常採用的計算方法。但是﹐人們

在計算產品的價值時﹐認為工人的工資等於工人勞動創造的價值﹐則被馬克思認

為完全是錯誤的﹐他認為應該透過現象看到本質﹕工人創造的價值並不等於他們

的工資﹐而是大於工資。所以﹐僅僅根據人們在實際生活中看到的表面現象﹐僅

僅根據人們習慣使用的“計算”方法﹐就下結論“物化勞動不能創造價值”﹐也

是靠不住的。

　　由於“價值”的不可計量性﹐“計算”是解決涉及“價值”的問題時最不可

靠的方法﹐所以本章主要採取邏輯分析的方法﹐來探討這一問題。

　　7－2﹐應該注意“物化勞動”和“物的勞動”之間存在的區別

　　“物化勞動”是“固化”的勞動﹐是“過去的勞動”﹐而不是“現在的勞

動”。

　　“價值”是“勞動”這種行為﹑動作﹑過程創造的﹐而“物化勞動”的名稱

中雖然有“勞動”二字﹐但是它僅僅是一種“物”﹐而不是一種行為﹑動作﹑過

程。因此﹐“物化勞動”不能創造新價值。

　　但是﹐有些“物化勞動”雖然是“物”﹐卻可以部分或者完全代替人類並象

人類一樣進行某種行為﹑動作﹑過程﹐即進行勞動。因此﹐“物化勞動的勞動”

是勞動﹐是可以創造價值的。

　　“物化勞動的勞動”可以簡稱為“物的勞動”。“物的勞動”可以創造價

值。

　　上面這三段話有點象繞口令﹐可以用下面這個例子來幫助說明﹕

　　一臺數控自動機床﹐是勞動的產物﹐因此﹐它是“物化勞動”﹐是“物”。

它的存在本身並不創造新價值。只有當它開動起來﹐開始加工工件﹑也就是說當

它開始“勞動”了﹐它才開始創造新的價值。這一“數控機床的勞動”就是“物

化勞動的勞動”﹐簡稱“物的勞動”。

　　實際上﹐上述邏輯首先應該用於人類﹕一個人站在車間裡﹐並不會創造出新

價值﹐只有他開始進行勞動了﹐他才開始創造價值。因此﹐說“某個人創造了價

值”是不嚴格的﹐除非它的意思是指“某個人的勞動創造了價值”。

　　價值是“勞動”這種“行為”創造的﹐而不是某種客觀事物﹐例如人﹑機

器﹑科學技術﹑信息等創造的。科學技術和信息等是通過人類或者機器的勞動來

創造價值的。沒有生命的金屬可以製造成能夠勞動的機器﹐本身就是科學技術的

作用。

　　可以用下面的表格來歸納以上觀點﹕

研究對象　　　　　　　　未勞動時　　　　勞動時　　　　勞動的種類
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人　　　　　　　　　　　不創造價值　　　創造價值　　　人類勞動
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
物化勞動　　　　　　　　不創造價值　　　創造價值　　　物化勞動的勞動
（簡稱“物”）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（物的勞動）

　　廠房這類“物”永遠不會勞動。但是﹐它們對於機器的正常勞動是必須的﹐

因此在分析它們的作用時﹐應該和機器作為一個整體來對待。就好像我們在分析

人的勞動時﹐從來不區分皮膚和肌肉的貢獻一樣。

　　實際上﹐區分哪些物化勞動能夠勞動﹑哪些不能﹐是沒有意義的﹐重要的是

改變一個傳統觀念﹕“只有人類勞動才能創造價值”。

　　錢泊海提出“企業中的活勞動和物化勞動共同創造價值”（請見其著作《社

會勞動價值論》﹐中國經濟出版社﹐1997年9月第一版）﹐受到廣泛批評。如果他

能夠區分“物化勞動”和“物化勞動的勞動”﹐可能就比較容易得到理解了。

　　7－3﹐人類勞動沒有神秘之處

　　人類的體力勞動﹐可以歸納為兩種主要形式﹕

　　1﹐改變物體的空間位置。例如搬運穀物﹔

　　2﹐改變物體的幾何形狀。例如鍛造工件。

　　這兩類活動在很多時候是交織在一起的。例如﹐鍛造工件首先需要改變鐵錘

的空間位置﹕高高地掄起鐵錘﹐使它獲得足夠的勢能﹔然後加速揮下﹐打在燒紅

的工件上﹐使其改變幾何形狀。

　　人類的腦力勞動﹐可以歸納為三種主要形式﹕

　　1﹐在存在內在聯繫的事物之間建立對應關係。例如﹐根據英語和漢語的文字

和語法之間的對應關係﹐把一篇英語文章翻譯成中文﹔

　　2﹐歸納和總結。例如把搬運穀物和揮動鐵錘這兩種勞動歸納成一種勞動﹕改

變物體的空間位置﹔

　　3﹐創造性的思維活動。

　　人類的這些活動﹐除了創造性的思維活動﹐並沒有什麼神秘之處﹐完全可以

由物化勞動（動物和機器－－電腦也是一種機器）來完成。牛代替人類拉動犁

具﹐汽車代替人類運輸貨物﹐車床代替人類加工零件﹐電腦用人類根本無法達到

的速度搜索資料﹑進行語言翻譯﹐等等﹐早已不是幻想。

　　7－4﹐物化勞動可以部分或者全部代替人類進行勞動

　　我們來觀察一下人類勞動的過程。例如﹐一個農民在耕地時﹐會用眼睛觀察

勞動的對象──土地﹐判斷離開地塊邊緣的距離以及泥土被翻開的程度﹐如果沒

有到達地塊的邊緣﹐就繼續前進﹔如果土地較硬﹑鋤得太淺就需要加大力氣。然

後由頭腦整理全部信息﹐並指揮手臂揮舞鋤頭﹐以改變勞動對象的形態。

　　因此﹐人類勞動是由一些基本環節反復循環構成的﹕

　　觀察勞動對象－－和預定目標比較－－控制工具（在沒有工具時人類直接使

用自己的肢體﹐例如手）－－推動工具施加作用力於勞動對象－－再次觀察勞動

對象－－和預定目標比較－－……

　　這些基本環節實際上就是構成人類勞動過程的基本組成部分﹕

　　1﹐觀察勞動對象－－例如農民用肉眼估計泥土被翻開的程度﹔工人用游標卡

尺測量工件的尺寸﹔

　　2﹐和勞動目的比較－－例如把泥土實際翻開的深度和預期值相比較﹐並判斷

是否需要再鋤一下﹔把工件的實際尺寸和圖紙規定的尺寸進行比較﹐判斷是否需

要繼續切削﹔

　　3﹐控制工具運動－－例如把鋤頭的刃部對准土地﹔工人要用銼刀加工一個平

面﹐則必須使銼刀保持水平運動﹔

　　4﹐推動工具運動－－把力量施加到工具上﹐使工具對勞動對象產生作用。例

如揮動鋤頭使鋤頭的刃部切入泥土﹔前後移動銼刀﹐利用銼刀上的尖齒切削工件

的表面。

　　物化勞動代替人類勞動﹐往往從第四個組成部分開始﹐因為這一部分花費人

類體力最大﹐卻又最容易被代替。例如利用動物（牛﹑馬）牽引犁具耕地﹔電鑽

依靠電力推動鑽頭旋轉﹐工人只要控制進刀點和進刀量﹐就可以了。

　　控制刀具按照一定的方式運動﹐也是機器的特長。使用銼刀加工一個圓形工

件需要高超的技術﹐非常困難﹔但是機床固定刀具﹑轉動工件﹐可以輕而易舉地

製造圓形工件。

　　電子技術的應用﹐使人類勞動的前兩個組成部分也逐步由物化勞動來完成。

例如﹐待加工零件的圖紙預先存儲在電腦裡﹐測量到的數據在電腦裡自動完成比

較﹐並判斷是否需要繼續加工。

　　隨著電腦性能的大幅度提高﹐完全沒有機械運動的腦力勞動（例如語言翻

譯）也逐步由機器（電腦）來完成其大部份工作。

　　在可以預見到的將來﹐一切有規律可循的勞動過程﹐都可以由機器完成﹐除

非存在經濟上的障礙（成本過高）或政治上的障礙（影響就業）。

　　因此﹐物化勞動已經在很多場合部分或者完全代替人類進行勞動﹐而且其應

用範圍會隨著科學技術的發展而不斷擴大。

　　值得注意的是﹐物化勞動代替人類勞動﹐並不一定需要非常複雜或者尖端的

技術。早在古代﹐人們就利用牛和馬代替人類從事繁重的體力勞動﹔衝床上增設

一個簡單的裝置﹐就可以代替工人添料﹐既可以整天連續工作﹐又大大減少了工

傷事故。

　　7－5﹐從勞動結果來看﹐機器勞動和人類勞動沒有區別

　　如果一個人沒有看到勞動過程﹐只看到勞動結果（已經耕好的土地﹑運到指

定地點的穀物﹑加工好的零件等等）﹐他根本無法判斷勞動者是動物﹑是機器還

是人類。除非他根據以往的經驗﹐知道需要繁重的體力勞動時往往有動物參加勞

動﹐幹得更快更好的往往是機器。

　　正如馬克思所說﹕“根據小麥的味道﹐我們嘗不出它是誰種的”（《資本

論》﹐第209頁）。

　　歸納起來﹐說“機器可以勞動﹑可以創造價值”的理由是﹕

　　1﹐人類勞動並沒有什麼神秘的特殊性﹐動物和機器可以部分或者全部代替人

類勞動﹔

　　2﹐動物和機器勞動的結果和人類勞動的結果不存在本質的區別。即使存在區

別﹐往往是因為動物能夠完成比較繁重的體力勞動﹐而機器生產的產品優於人類

勞動的產品。

　　7－6﹐是否具有目的性﹐不能成為判斷勞動是否創造價值的依據

　　馬克思說﹕“蜜蜂建築蜂房的本領使人間的許多建築師感到慚愧。但是﹐最

蹩腳的建築師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方﹐是他在用蜂蠟建築蜂房以

前﹐已經在自己的頭腦中把它建成了。”（《資本論》﹐第202頁）

　　很多人以此作為堅持“動物和機器等一切物化勞動不可能創造價值”的根

據。然而﹕

　　1﹐至今為止﹐我們人類無法確定蜜蜂在建造蜂房前頭腦裡是否已經具有一個

“觀念的”蜂房﹔

　　2﹐沒有人說明為什麼頭腦裡預先沒有一個“觀念的產品”﹐其行為就不是創

造價值的勞動﹔

　　3﹐從原料到最終消費品﹐要經過的環節趨向於無限多﹐每一個環節上的勞動

者只需要按照上一級管理者的指示完成自己的工作﹐沒有必要﹐在很多時候也根

本不可能知道自己參加製造的產品最終的用途。

　　工人按照工程師的指示或者按照圖紙加工零件﹐而不必知道零件的最終用

途﹔機器作為工人肢體的延長或者工人本身的替代物﹐也不必預先知道自己工作

的最終目的。

　　所以﹐勞作者的頭腦裡預先有沒有最終產品的“圖象”﹐不能作為一個判

據﹐用來判斷這一勞作是否屬於創造價值的勞動。

　　即使可以用“預先有無產品的圖象”作為標準﹐來判斷某一行為是否屬於

"能夠創造價值的勞動”﹐也不能否認機器不能勞動﹑不能創造價值。例如﹐自

動機床在開始工作前﹐它的電腦裡已經被輸入了產品的全部圖紙和尺寸－－即

"觀念的產品”。

　　引起“物化勞動能否創造價值”這一困惑的根源﹐是對商品交換價值的錯誤

理解。認定商品除了具體的使用價值之外﹐唯一的共同屬性就是“人類勞動的凝

結”﹐並據此認為商品的交換價值就是商品生產中消耗的人類勞動的價值﹐這本

身就是一個人為的主觀論斷﹐應該經受實踐的檢驗。

　　用價值的人為定義反過來作為判斷某一行為是否屬於創造價值的勞動﹐實際

上是顛倒了理論和實踐的位置。

　　實際上﹐人類勞動創造的價值不是構成商品交換價值的唯一元素﹐在商品的

生產過程中﹐動物和機器等物化勞動創造的價值和人類勞動創造的價值共同構成

了一件商品的交換價值。

　　如果把“物化勞動能否創造價值”這個問題完整地寫成“物化勞動能否創造

交換價值”﹐結論就會非常清楚。

7－7﹐物化勞動在勞動時需要人類照料﹐不能證明物化勞動不能勞動﹑不能

創造價值

　　認為全自動工廠能夠自行創造價值的經濟學家﹐在和批評者辯論時﹐最大的

困難就是找不到一個純粹的“全自動工廠”作為實例。因為任何“全自動”工廠

都離不開人﹐即使在生產過程中的確不需人操作和照看﹐但還是需要按電鈕啟動

機器的人﹐以及維護保養自動機器的人。

　　反對機器創造價值的人總是爭辯說按電鈕的工人創造了全自動工廠產品的新

增價值。儘管這在情理和常識上都說不過去﹐但是誰也不能真正地駁倒他們。原

因很簡單﹐勞動價值無法定量計算。否則﹐我們只要計算一下產品的價值﹐比較

一下按電鈕勞動的價值﹐看看是否相等﹐就一清二楚了。

　　這也是“機器創造價值”問題久辯不清的根本原因﹐若想搞清楚這個不僅在

學術上﹑而且在實踐中也很有意義的問題﹐我們必須換一種方式。例如總量比較

法。

　　假設一個郵遞員步行送信的話﹐每天可以給20戶人家送信。他買了一輛自行

車以後﹐每天可以為40戶人家送信。雖然自行車離開了郵遞員寸步難行﹑更不可

能送信。但是﹐從總的效果來看﹐一個郵遞員加一輛自行車等於兩個郵遞員﹐所

以這輛自行車是一個“等效的郵遞員”。

　　在分析機器創造價值問題時﹐可以採取同樣的思路。如果一臺機器在兩個年

輕工人的照料下﹐可以完成100個使用簡單工具的老工人在同樣時間裡完成的工

作﹐那麼﹐這臺機器就等效於98個工人。儘管這臺機器不能離開那兩個工人﹐但

是我們不能因此而否認它能夠代替人類勞動﹑能夠創造價值。

　　當然﹐堅持機器不創造價值的人可以假設這兩個年輕工人勞動的複雜程度是

老工人的50倍﹐兩個年輕工人恰好等於100個老工人﹐進而得出機器沒有創造價值

的結論。所以﹐上述分析仍然不能確定機器是否創造了價值。

　　實際上﹐在勞動價值論的框架中﹐這個問題是無法解決的。如果一臺機器加

上兩個年輕工人可以代替1000個老工人﹐同樣可以假設年輕工人的勞動比老工人

複雜500倍﹐從而“證明”機器沒有創造價值。如果兩個年輕工人加上一座全自動

工廠可以代替10000個工人的勞動﹐只要假設小伙子們的勞動複雜了5000倍﹐仍然

能使“機器不創造價值”的觀點立於不敗之地。

　　當全世界都在積極發展科學技術的時候﹐當外國人用機器生產的大量商品正

在中國市場上攻城掠地﹑大賺其錢的時候﹐我們中國人卻還在爭論機器能否創造

價值這個問題﹐本身就是非常滑稽可笑的。

　　面對顯而易見的答案﹐仍有很多人堅持“物化勞動不能創造價值”的觀點。

筆者相信他們並非有意堅持謬誤。他們的問題僅僅在於﹕把理論和實踐的位置擺

錯了。

　　勞動價值論以人為規定價值來源作為整個理論的基礎﹐本身就存在接受客觀

實踐檢驗的必要性﹔但是﹐每當遇到理論和實際情況不符時﹐這一理論的堅持者

們總是毫不猶豫地認為理論不可能存在問題﹔而“勞動價值”的不可測算性﹐以

及由此產生的價值理論的隨意性﹐又使得堅持者們總是能夠自圓其說﹐化險為

夷。

　　儘管勞動價值論可以借助勞動價值的不可測算性﹐在所有挑戰者面前永遠立

於不敗之地﹐但是這種捍衛方式本身將使這一理論的生命力逐漸消失。一個理論

最終的價值不在於能否自圓其說﹐而在於能否解釋世界。

7－8﹐物化勞動創造的價值屬於物化勞動的擁有者。對物化勞動不存在

“剝削”問題

　　一頭耕牛屬於農民﹐牛創造的價值就屬於農民。一臺機器是某個資本家買來

的﹐機器創造的價值就屬於這個資本家。一條自動流水線是國家投資建設的﹐它

創造的價值就屬於國家代表的全體人民。

　　物化勞動可以創造價值﹐但是購置物化勞動需要資金﹐因此﹐物化勞動創造

的價值歸其所有者擁有﹐是對“忍欲”即推遲消費的獎勵。

　　讓物化勞動具有勞動能力﹑並且不斷提高物化勞動的勞動能力﹐需要科學技

術﹐所以物化勞動創造的價值歸其所有者擁有﹐是對發展科學技術者的獎勵。

　　曾有讀者提出﹐使用物化勞動來創造價值﹐並擁有物化勞動創造的價值﹐就

是剝削物化勞動﹐例如剝削牛。而“剝削牛”聽起來似乎十分荒唐﹐因此物化勞

動不存在創造價值的可能性。

　　問題是﹐“剝削”這一概念只能用於人類﹐用於人類之外是沒有意義的。如

果讓牛耕地而不分紅利給它是剝削﹐那麼人類殺牛吃肉取皮又屬於什麼行為呢﹖

7－9﹐人類使用機器部分或全部代替自己勞動﹐是人類進步的表現﹐是人類

發展的必然趨勢

　　人類利用自己的肌肉驅動工具﹐改變勞動對象的形態﹐僅僅是人類勞動的低

級階段。人類利用自己的智慧﹐利用對自然規律的掌握﹐設計和建造出可以自行

運轉的系統﹐在不需要人參與的情況下﹐利用自然界的力量自動地為人類源源不

斷地生產出新的產品或提供服務﹐這才是人類勞動的高級階段。

　　價值創造過程需要的人類勞動越來越少﹐恰恰是人類進步的表現﹐是人類勞

動的目的之一﹐也標誌著人類從機械地勞作中解放出來﹑可以更多地投入創造性

的勞動（科學研究和藝術創作）。

　　回顧人類歷史﹐可以清楚地發現這麼一個規律﹕人類生產力提高的過程﹐也

是人類不斷使用物化勞動代替自己從事勞動的歷史。人類首先努力從單調重複而

繁重艱苦的體力勞動中解脫出來﹐用動物和機器代替自己從事純體力勞動﹐解放

了自己的肌肉﹔電子技術的發展和電腦的誕生則使人類開始從單調重複﹑不需要

創造性思維的腦力勞動中解脫出來﹐走上了解放大腦的征程。

　　如果說“勞動創造了人”﹐那麼﹐“利用物化勞動代替人類勞動改善了

人”。利用物化勞動代替人類勞動﹐使人類勞動從以體力勞動為主要內容﹐發展

到以腦力勞動為主要內容﹐並使腦力勞動的內容向思考﹑創新方面發展。顯然﹐

兩個世紀前的舊勞動觀應該更新了。

　　7－10﹐用新的勞動觀解放工人階級

　　筆者高中畢業後在工廠裡當過一年多工人﹐所在班組的工作是製造和維修小

型衝床使用的模具。衝床需要工人用手添加原料和取出成品。長時間的機械性動

作常常使工人操作失誤﹐導致手指被衝床壓傷或壓斷。和我同時進廠的一位同齡

人沒多久就失去了一個指甲。如果命運把我安排在衝床車間﹐肯定也難逃厄運。

　　我的師傅設計和製造了一個裝置﹐可以自動送料﹐成品則會自動彈出。但是

由於技術水平的限制（當時為70年代末）﹐自動裝置工作得很不穩定﹐維護所需

的工作量很大﹐更無法為其餘衝床安裝這種自動裝置。我當時常想﹐使用自動送

料裝置後多出來的工人﹐如果能夠調整到我們班組來﹐學習製造和維修自動送料

裝置的技術﹐那麼就能形成一個良性循環﹐使越來越多的工人從危險的衝床下解

放出來。

　　顯然﹐用機器代替人類勞動﹐把原來的簡單勞動者培訓成高級勞動者﹐發明

和製造更多的機器﹑解放更多的勞動者﹐對工人階級的切身利益來說﹐其價值顯

然要遠遠超過華而不實的理論和口號。

　　剝奪資本並不能真正解放工人階級。只有讓工人階級和先進的科學技術﹑和

資本相結合﹐使他們成為物化勞動的駕馭者﹐才能真正解放他們。

　　7－11﹐一個值得注意的理論﹕無形價值論

　　無形價值論認為﹐科學技術是一種無形價值。在開發科學技術時付出的一份

勞動﹐可以無數次地﹑以無形價值的形式﹐包含在無數件使用了這一科學技術的

產品中。

　　如果一種產品使用的技術具有的價值是W﹐生產一件這種產品需要活勞動和物

化勞動之和是V﹐那麼生產500件這種產品﹐投入的勞動是﹕W＋500V﹔而500件產

品的價值是500（W＋V）﹐即500W＋500V﹐因此科學技術創造的總價值是499W。顯

然﹐生產的產品數量越大﹐科學技術創造的總價值量也越大。

　　不僅科學技術如此﹐文化創作方面的勞動成果也具有這種性質。（王書瑤﹕

《無形價值論－－精神生產﹑科技進步的價值理論》﹐東方出版社﹐1992年11月第

一版）

　　當然﹐這一理論有必要作一些修正﹐以便更加接近客觀實際。

　　開發一項技術（如電腦軟件）或者創作一件文化產品（例如一部電影）所投

入的勞動相對於一件最終產品的價值來說﹐是一個龐大的天文數字﹐例如拍攝一

部電影﹐少則幾十萬﹐多則幾個億﹐但是一張電影票只需十幾或幾十元。因此﹐

上述W是一個巨大的數值﹐商品價格不可能等於W＋V﹐而必須遠遠小於這個數值﹐

否則銷售量極小甚至等於零。

　　因此投資者必須承擔巨大的風險﹐必須賣出足夠數量的產品﹐或者爭取到足

夠數量的消費者﹐才能實現收支平衡﹐進而獲得利潤。因此產品的最終價值中應

該包含投資者承擔投資風險這一“心力勞動”所創造的價值（本書第九章）。

　　從消費者的角度來看﹐他購買的商品中的價值來自商品中包含的無形價值﹐

即上述的W（例如光盤中拷貝的電腦軟件）﹐而W的數值非常巨大（等於創造這一

無形價值時投入的總勞動價值）﹐所以按照W＋V的公式計算出來的產品價值是非

常巨大的。

　　但是從生產者的角度看﹐由於產品數量巨大﹐巨額投資（W）被分散在大量的

產品上﹐因此平均每件產品的成本很低﹐低於消費者願意支付﹑或支付得起的價

格。

　　同樣一件產品﹐消費者認為價值很高﹐而生產者可以保持合理的成本﹐因

此﹐只要價格在兩者之間﹐低於（實際上是遠遠低於）前者﹐高於後者﹐那麼﹐

消費者可以得到巨大的利益﹐生產者也有利可圖（見下式）﹐因此﹐含有無形價

值的商品交換時也不必遵循“勞動價值相等”的原則。

　　
　　（W／n）＋V　〈　P　〈　W＋V　　W
　　

　　其中﹕W是無形價值﹐n是產品總產量﹐V是生產一件產品所需的有形價值（活

勞動和物化勞動之和）﹐P是產品售價。

　　（W／n）＋V是產品的實際成本﹐W＋V是消費者眼裡產品的價值﹐因為W大大

大於V﹐所以W＋V近似等於W。

　　由於n是一個很大的數值﹐所以﹐（W／n）＋V大大低於W＋V﹐價格P介於兩者

之間﹐既有利於消費者﹐生產者也可以獲得利潤。這一利潤可以解釋為“消費者

酬謝”（本書第五章）。